Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №683/1027/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1027/26

1-кп/683/233/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12026243100000103 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, внутрішньо - переміщена особа, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.03.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y-5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що має доступ до мережі Інтернет, для особистого вживання, без мети збуту, через мобільний додаток «Telegram» у Інтернет-спільноті під назвою «В РАБОТЕ!!!», незаконно придбав у невстановленої досудовому розслідуванні особи (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, за що сплатив грошові кошти у сумі 1163 грн., які перерахував на картковий рахунок невідомої банківської установи за № НОМЕР_3 .

Після чого, 16.03.2026 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в поблизу поштомату № 35508 ТОВ «Нова пошта», що розташований по вул. Миру, 32 у м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, отримав посилку № 20451391268682 із вмістом прозорого поліетиленового пакету на застібці із кристалічноподібною речовиною синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 1,53 г, обіг якої заборонено згідно Списку № 2 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, що є великим розміром тим самим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати у отриманому пакунку.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: вул. Миру, 32 м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції, де в ході розмови із якими повідомив та добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет на застібці із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 1,53 г, у великих розмірах, яку останній незаконно придбав та незаконно зберігав з 12 год. 40 хв. по 13 год. 30 хв. 16.03.2026, для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України, як

незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення злочину за обставин зазначених вище.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини, кваліфікацію, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 в межах санкцій ч.2 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 17 березня 2026 року (справа № 683/835/26) арешт на речовий доказ, у якому відпала потреба, - слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слід конфіскувати у власність держави, засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y-5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявному і ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-26/4207 - НЗПРАП від 19 березня 2026 року в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року на поліетиленові пакети із вмістом різнокольорових фарб, які поміщено до сейф -пакету №WAR 1942739; мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y-5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявному і ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефони марки «Huawei», моделі «Y-5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявному і ньому сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 .

Речові докази по справі :

-поліетиленовий прозорий пакет із зіп застібкою фіолетового кольору із вмістом кристалічноподібної речовини, світло синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 1,53 г., яка знаходиться у сейф-пакеті №3693147; упакування із товаро-транспортною накладною ТОВ «Нова пошта» та поліетиленові пакети із вмістом різнокольорових фарб, яке знаходиться у сейф-пакеті № WAR 1942739, яке передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, знищити;

- лазерний DVD-R диск із відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в прокурора, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: