Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №607/7120/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 Справа №607/7120/26 Провадження №3/607/2542/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, офіцера групи розвідки штабу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВТ №79 від 28 березня 2026 року вбачається, що 28.03.2026 о 10 год. 40 хв. начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 28.03.2026 о 10 год. 50 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00239-15). В ході проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння, покажчик тесту – 2,04 проміле. У зв`язку з чим командуванням військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 було відсторонено від виконання службових обов`язків до 08.00 29.03.2026 у зв`язку з неможливістю їх належним чином виконувати, а також старший лейтенант ОСОБА_1 створив передумови до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу та підвищення службового навантаження на товаришів по службі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-15 КУпАП доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі серії ЛВТ №79 від 28 березня 2026 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП; рапортом оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_3 від 28 березня 2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 28 березня 2026 року №69; чеком приладу Алконт-М №00239 від 28 березня 2026 року, відповідно до результату тесту №912 становить 2,04% проміле; рапортом патрульного ІНФОРМАЦІЯ_3 головного сержанта ОСОБА_4 від 28 березня 2026 року; рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 28 березня 2026 року; копією протоколу серії ЛВТ №69 від 28 березня 2026 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; копією розписки ОСОБА_1 від 28 березня 2026 року; витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №71 від 10 березня 2026 року; рапортом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_6 від 28 березня 2026 року; копією воєнного білету ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені особою в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 34000,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява