Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №461/2846/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2846/26

Провадження №3/461/1184/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, місце народження - TOMASZOW LUBELSKI Польща, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.12.2024,

за ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2026 року близько 00:21 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» прибув транспортний засіб «HONDA HR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира переміщувався гр. Республіки Польща ОСОБА_1 . В ході проведення митних формальностей відносно вказаного транспортного засобу в "Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби" спрацювала "Автоматична система управління ризиками" з кодом 000-2 - Орієнтування «По особі DERKACZ PIOTR TOMASZ є орієнтування, Інформація про орієнтування станом на 30.03.2026». Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби встановлено, що гр. Республіки Польща ОСОБА_1 16.12.2022 ввіз на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці з метою “Особисте користування” в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «MERCEDES» модель «VITO», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 . Станом на 30.03.2026 в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «MERCEDES» модель «VITO» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , за межі митної території України, або його поміщення в інший митний режим. Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 під час складення протоколу надано не було. У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження транспортного засобу, гр. Республіки Польща ОСОБА_1 не звертався. Відповідно до ч.І ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Згідно з ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України та АСМО «Інспектор» «Провадження в справах про ПМП», станом на 30.03.2026 р., гр. Республіки Польща ОСОБА_1 впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Таким чином, громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «MERCEDES» модель «VITO» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0488/UA209000/2026 від 30.03.2026 року, інформацією з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES» модель «VITO» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско