Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №943/639/26 — Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/639/26

Провадження №1-кп/943/125/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142170000011 від 04 лютого 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

на початку жовтня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Буську Золочівського району Львівської області, маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою подальшого його використання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням інтернет-каналу у мобільному додатку соціальної мережі «Facebook», встановленому на власному мобільному телефоні, шляхом листування у мобільному додатку «Viber», надала невстановленій особі відомості щодо своїх анкетних даних, які були необхідні для виготовлення підробленого документу, зокрема довідки медико-соціальної експертної комісії.

В подальшому, 20 жовтня 2025 року, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці автодороги Київ-Чоп, неподалік АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м. Буськ по вул. Львівська, 36 Золочівського району Львівської області отримав від невстановленої особи підроблену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №334098 від 28.11.2024 року, видану на його ім?я КЗ ЛОР «Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи» серії ВРХ 738463, яку залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу, передавши невстановленій особі оплату за вказаний документ у сумі 2000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 29 жовтня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для постановки на облік, де перебуваючи у приміщенні вказаного відділу, діючи з прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який звільняє від обов?язку, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №334098 від 28.11.2024 року, видана на його ім?я КЗ ЛОР «Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи», є підробленою та містить завідомо недостовірні відомості, щодо встановлення йому інвалідності ІІІ групи загального захворювання, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання начальнику групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та який в подальшому став підставою для надання йому відстрочки від обов?язку проходження військової служби, як особи, яка на підставі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягає призову на війську службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 01.04.2026 року, складену за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12026142170000011 від 04 лютого 2026 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права, з метою його використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних, які є кримінальними проступками, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як обставини, що пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України, не встановлені.

Згідно ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, в межах санкцій, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 107, ст. 302, ч. 3 ст. 349, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у видіштрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у видіштрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у видіштрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.

Копію цього вироку направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1