Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №943/1121/25 — Буський районний суд Львівської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1121/25

Провадження №3-в/943/6/2026

05 травня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., при секретарі Пирка В.М., за участі представника сектору пробації Новосад – Антоненко Г.З., розглянувши клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Новосад – Антоненко Г.З., про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 , -

встановив :

Провідний інспектор Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Новосад-Антоненко Г.З., за погодженням начальника Бурого А.Я., звернулася в суд із клопотанням про вирішення питання щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 . Мотивує тим, що останній постановою Буського районного суду Львівської області 23.07.2025 визнаний винуватий за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Порушник 28.08.2025 поставлений на облік в Золочівському секторі пробації. Йому було надіслано письмові виклики про явку до органу з питань пробації, однак за даними викликами порушник не з`являється. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2025 року, ОСОБА_1 призваний на військову службу. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.

Представник сектору пробації подання підтримала повністю, просить таке задоволити, вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування не відоме.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за вказаним в матеріалах справи місцем проживання.

Вислухавши думку представника сектора пробації, вивчивши матеріали подання, суд встановив наступне.

Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що постановою Буського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, вирішено питання судового збору.Вказана постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

З матеріалів справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом XI Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Пунктом 13.13 розділу XIIІ Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п. 15.1 розділу XV Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Разом із цим, в поданні провідного інспектора Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 23.07.2025 стосовно ОСОБА_1 ..

Сам по собі факт того, що фактичне місце проживання та перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.

Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, представником пробації не зазначено яке саме питання має вирішити суд, пов`язане з виконанням постанови суду від 23.07.2025 року.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також у суду відсутні нормативно-правові підстави для припинення виконання прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання інспектора пробації щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 300-304, 325-1 КУпАП, суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Новосад – Антоненко Г.З. про вирішення питання щодо виконання постанови Буського районного суду від 23.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда