Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №335/3208/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/3208/26 3/335/868/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя? ? ? ? ? ? ? ? ?

Вознесенівський? ? районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання?Шевченко К.В. за участю прокурора:? ? Фоміної Г.В., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , місце роботи до 18.12.2025 року головний державний інспектор відділу правового супроводження діяльності, інформаційно-аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області , за ч.1 ст.172-6? ? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 41, 342 Податкового кодексу України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, відносяться до контролюючих органів та є державними службовцями. Підпунктом 9 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» зобов`язано державних службовців додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.06.2022 №116-о у зв`язку із введенням в дію організаційної структури та штатного розпису Головного управління ДПС у Запорізькій області па 2022 рік та відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» ОСОБА_2 , начальника юридичного відділу було переведено з 15 червня 2022 року на посаду завідувача сектору правового супроводження діяльності управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.04.2024 №39-во, на підставі ст.18 Закону України «Про відпустки», ч.2 ст.58 Закону України «Про Державну службу» ОСОБА_1 надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.04.2024 по 26.02.2027 або до фактичного виходу на роботу

Згідно Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.11.2024 №521-о ОСОБА_1 було переведено на нижчу посаду головного державного інспектора відділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області з 18.11.2024 із збереженням раніше встановлених надбавок за вислугу років та рангу державного службовця.

Відповідно до Наказу від 16.12.2025 №406-о ОСОБА_1 було припинено державну службу та звільнено 18 грудня 2025 року з посади головного державного інспектора від ділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області, за угодою сторін. Згідно посадової інструкції, посада головного державного інспектора відділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області належить до посад державної служби категорії «В».

Таким чином, головний державний інспектор відділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , відповідно до ч.І примітки ст. 172-6 КУпАП, п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, у ОСОБА_1 після припинення діяльності, звільнившись з посади головного державного інспектора відділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області з 18.12.2025, виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні» до 17.01.2026 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК та послідовності дій користувача реєстру, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 19.01.2026, що є порушенням вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, колишній головний державний інспектор відділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , будучи, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КупАП.

У судовому засіданні в режимі ВКЗ ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнала і пояснила, що помилилася з датою необхідності подання декларації при звільненні, вважала, що має її подати до 01 квітня, а коли їй зателефонували і повідомили про пропуск строку подання декларації після звільнення, одразу ж подала її. Також зазначила, що у неї є проблеми з Інтернетом, а тому вона попрохала сусідів під`єднатися і подала декларацію.

Прокурор, вважаючи, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпА, доведена, просила, беручи до уваги особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за корупційне діяння, притягнути її до відповідальності та накласти мінімальне стягнення у межах санкції зазначеної частини вказаної статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора Фоміну Г.В., дослідивши в сукупності всі докази, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП? ? при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-пункту 2, пункті 5? ? частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.? ? 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така? ? декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.? ? Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності., зазначеної у п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, п.п. «а» та «в» п. 2 ч.? ? 1 ст. 3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч.1 та ч.2 ст.45 відносяться особи, зазначені у п.1, підпунктах "а", «в»-«г» пункту 2 ч.1 ст. 3 цього Закону.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 41, 342 Податкового кодексу України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, відносяться до контролюючих органів та є державними службовцями. Підпунктом 9 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» зобов`язано державних службовців додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.06.2022 №116-о у зв`язку із введенням в дію організаційної структури та штатного розпису Головного управління ДПС у Запорізькій області па 2022 рік та відповідно до пункту 1 частини першої статті 41 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» ОСОБА_2 , начальника юридичного відділу було переведено з 15 червня 2022 року на посаду завідувача сектору правового супроводження діяльності управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.04.2024 №39-во, на підставі ст.18 Закону України «Про відпустки», ч.2 ст.58 Закону України «Про Державну службу» ОСОБА_1 надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.04.2024 по 26.02.2027 або до фактичного виходу на роботу

Згідно Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.11.2024 №521-о ОСОБА_1 було переведено на нижчу посаду головного державного інспектора відділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області з 18.11.2024 із збереженням раніше встановлених надбавок за вислугу років та рангу державного службовця.

Відповідно до Наказу від 16.12.2025 №406-о ОСОБА_1 було припинено державну службу та звільнено 18 грудня 2025 року з посади головного державного інспектора від ділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області, за угодою сторін. Згідно посадової інструкції, посада головного державного інспектора відділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області належить до посад державної служби категорії «В».

Таким чином, головний державний інспектор відділу правового супроводження діяльності, інформаційно - аналітичної роботи, супроводження судових спорів із загальних питань управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 , відповідно до ч.І примітки ст. 172-6 КУпАП, п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК та послідовності дій користувача Єдиного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ( «при звільненні»), шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 19.01.2026 що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Докази, на яких ґрунтується протокол про скоєння корупційного правопорушення, походять з різних джерел, а тому не можуть вважатися однобічними і необ`єктивними.

Для кваліфікації діяння за частиною першою статті 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом, та поважності причин такого несвоєчасного подання.

При цьому суд, бере до уваги, що Законом, для осіб, що мають подати декларації, визначений достатній проміжок часу для вжиття всіх необхідних дій щодо заповнення та подання Декларації.

Суд також враховує, що у відповідності до ст. 1 ЗУ "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 було відомо, що вона є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, вона була обізнана з вимогами Закону, а тому була зобов`язана? ? подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначені Законом строки.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне правопорушення, установлене частиною першою статті 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією становить підвищену суспільну небезпеку порівняно з іншими визначеними цим Кодексом адміністративними правопорушеннями, і по своїй суті не може бути визнане малозначним, оскільки передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, який є обов`язковим для всіх осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На особливий характер адміністративного правопорушення, що визначене частиною першою статті 172-6 КУпАП, вказують положення частини другої статті 250 КУпАП, відповідно до яких при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724–1729 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов?язковою.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з? ? корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи визначене, суд вбачає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, обмежившись мінімальним розміром визначеним у санкції статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, не може бути визнано малозначним, оскільки є корупційним правопорушенням, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.172-6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що? ? становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Запорізького апеляційного суду.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя Вознесенівського

районного суду м. Запоріжжя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Ю.В. Апаллонова? ?