Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №333/11560/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/11560/25

Провадження № 2/333/1486/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

відповідачки (в режимі відеоконферецзв`язку) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 20 лютого 1988 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з 2022 р. його дружина мешкає в тимчасово окупованому рф м. Мелітополі Запорізької області. З цього часу шлюбні відносини припинені в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння, спільне господарство між ними не ведеться. В зв`язку з вищенаведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2025 р. відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка, яка брала участь в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою месенджеру, в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала відносно їх задоволення.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 1988 року. Шлюб зареєстрований Комінтернівський відділ ЗАГС м. Воронежа, актовий запис №230. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони в судовому засіданні визнали, що шлюбні відносини між ними припинені, відновлювати їх вони не мають наміру. Про наявність спору щодо спільного майна подружжя, сторони не заявляли.

Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110, ст. 111 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку, що наразі даний шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого прямого призначення. З огляду на вищезазначене, підстави для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлені, а тому даний шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 1988 року Комінтернівським відділом ЗАГС м. Воронежа, актовий запис №230, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Й.Наумова