Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №332/1766/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1766/26

Провадження №: 2/332/2413/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марченко Н.В., при секретарі судового засідання Петракея Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач є студенткою 1 курсу бакалаврату денної форми навчання юридичного факультету Національного університету «Запорізька політехніка» ( SV рівень акредитації), спеціальність К9 «Правоохоронна діяльність» за контрактом.

Шлюб між батьками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №337/1996/18 від 17.10.2018 – розірвано. На сьогодні позивач проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 . У зв`язку із навчанням на денній формі навчання, позивач не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток на своє утримання, через що потербує матеріальної допомоги. Наразі матеріально позивача утримує матір, яка сплачує, у тому числі, грошові кошти за навчання в Університеті та надає кошти на інші потреби та витрати. Проте матір не може одноосібно повністю забезпечити позивача, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу відповідач по справі мешкає окремо від позивача та брата, добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача не дає. Відповідач є працездатного віку, тому він є таким, що може надавати допомогу на навчання позивача.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів ( заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку.

У судове засідання третя особа не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.01.2008, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до Акту про фактичне проживання дитини від 06.03.2026, виданого головою ОСББ «Ювілейний 45» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Судовим наказом від 13.06.2018, справа №337/2218/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.05.2018 і до повноліття дітей.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018, справа №337/1996/18 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – розірвано.

Відповідно до довідки Національного університету «Запорізька політехніка» від 27.02.2026 №2094 ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу бакалаврату денної форми навчання юридичного факультету Національного університету «Запорізька політехніка» (IV рівень акредитації ). Спеціальність «Правоохоронна діяльність. Контракт.

Згідно Договору №К9.01/4749 від 30.09.2025 загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми для здобувачів вищої освіти становить 70500,00 грн.

Відповідно до квитанцій №264178591 від 30.09.2025 та №280760436 від 22.01.2026 оплату за навчання ОСОБА_1 загальною сумою 23500,00 грн. сплачено ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла повноліття, продовжує навчання та заходиться на утриманні матері.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з обов`язку батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та його виконання.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно дост.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести факт навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач, у разі заперечень проти позову - неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.

Враховуючи, що ОСОБА_1 досягла 18 років, продовжує навчання, у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

Наявність витрат на харчування, одяг, проїзд, навчання суд не ставить під сумнів, оскільки вони покликані забезпечити нормальну життєдіяльність і щоденні фізіологічні потреби дитини, а отже суд дійшов висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, що є підставою для стягнення з відповідача аліментів на його утримання на період навчання.

Суд також не ставить під сумнів, що мати позивача на виконання своїх батьківських обов`язків надає матеріальну допомогу донці, оплачує її навчання.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, те, що відповідач працездатний і може сплачувати аліменти, а отже стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача буде розумним, достатнім, справедливим, відповідатиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому враховуючи вимоги ч. 1, ч. 6 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову – 24.03.2026 року до закінчення навчання , але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331, 20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст заочного рішення складено 05.05.2026.

Суддя Н.В. Марченко