Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №331/3641/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

ВИРОК

Іменем України

04 травня 2026 рокуСправа № 331/3641/26

Провадження № 1-кп/331/744/26

Олександрівський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12026087020000054 від 07.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді водій господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення піхотного батальйону частини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 169 від 16.07.2025 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водій господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення піхотного батальйону частини.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_3 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, через соціальну мережу « Facebook» приблизно в жовтні 2025 року звернувся та домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання посвідчення водія категорії «В» «С», із серійним номером НОМЕР_2 , видане 28.10.2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Після чого, 01.11.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Нова Пошта» №1 у смт. Малинівка, Чугуївський району, Харківська область отримав раніше замовлене посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», «С» серії НОМЕР_2 , видане 28.10.2025 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , сплативши за його виготовлення та доставку за допомогою програми «NovaPay» грошові кошти в 24 109 грн. 95 коп. разом з комісією.

В подальшому, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , з метою завершення реалізації умислу на незаконне використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ за наступних обставин:

06.04.2026, приблизно о 14:30 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 29, був зупинений співробітниками поліції.

Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, діючи умисно, на законну вимогу, надав співробітникам поліції завідомо підроблене водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , видане 28.10.2025 року ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2026 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт № 12026087020000054 від 07.04.2026 та додані матеріали кримінального провадження вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 28.04.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем військової служби, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи становлять 3 565,60 гривень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , який складає 850,00 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3 565,60 гривень.

Речові докази :

- DVD диск з відеозаписом з портативних відео реєстраторів працівників поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1