Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №322/1709/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ВИРОК

05 травня 2026 рокуСправа № 322/1709/25

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.10.2025 за №12025087300000091, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоново Братського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, обіймає посаду головного сержанта з матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ,військове звання молодший сержант, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25 - 28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», в один з днів третьої декади серпня 2025 року, перебуваючи в місті Чугуїв Харківської області, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне, придбання психотропних речовин, у великих розмірах, використовуючи належний мобільний телефон «WP19 Pro», IMEІ 1: НОМЕР_2 , IMEІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , за допомогою встановленого на вказаному мобільному пристрої додатку (месенджера) для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» в телеграмботі під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з назвою «барыга.», знайшов інформацію про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін».

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, у великих розмірах, обіг якої обмежено - «амфетамін», використовуючи діалогове вікно у зазначеному телеграм-боті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з назвою «барыга.» замовив зазначену психотропну речовину, яку домовився отримати в місті Чугуїв Харківської області.

В подальшому, в денний час доби, в один з днів другої декади серпня 2025 року, ОСОБА_4 , з метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на придбання психотропної речовини обіг якої обмежено -«амфетамін», у великих розмірах, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, в невстановленому місці в місті Чугуїв Харківської області, де за грошові кошти в сумі 2500 гривень, придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін», у великих розмірах та подальшому зберігав її при собі, з метою особистого вживання.

У подальшому, 11.10.2025, ОСОБА_4 , разом з незаконно придбаною психотропною речовиною у якості пасажира рухався на автомобілі «Volkswagen Passat B5», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , в ході чого був зупинений працівниками поліції під час проїзду блокпоста З-16, який розташований на 83 км автомобільної дороги «Павлоград-Токмак» поблизу селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області. За результатом проведення поверхневого огляду у останнього були виявлені вказані речовини.

Далі, в період часу з 15 години 05 хвилин по 15 годину 15 хвилин, працівниками Національної поліції України проведено огляд місця події на території блокпоста 3-16, який розташований на 83 км автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк» поблизу с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області в ході чого у ОСОБА_4 було вилучено два прозорі зіппакетами з порошкоподібною речовиною бежевого кольору.

Згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ19/108-25/23215-НЗПРАП від 14.10.2025, надані порошки бежевого кольору всередині двох зіп-пакетів містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає 1,631 г (в перерахунку на основу).

ІІ. Позиція сторін.

Обвинувачений після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, вказав, що бажає давати показання.

Прокурорка, з урахуванням позиції обвинуваченого, просила розглянути провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які стосуються судових витрат, речових доказів і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

ІІІ. Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які стосуються судових витрат, речових доказів і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

ІV. Досліджені докази та інші документи.

Показання.

Обвинувачений під час допиту в судовому свою вину визнав повністю і показав, що за обставин викладених в обвинувальному акті, у серпні минулого року коли він був в м. Чугуєві за допомогою телеграм-бота домовився із невстановленою особою про придбання амфітаміну. В подальшому він у згаданому населеному пункті зустрівся з невідомим чоловіком і за 2500,00 грн прибав у нього амфітамін для власного вживання. Психотропну речовину зберігав у себе. В жовтні того ж року його побратими забрали з лікарні і коли вони автомобілі проїжджали блокпост в районі н.п. Новомиколаївка, поліцейські поставили йому питання в контексті наявності заборонних речей. На це він відповів ствердно, після чого психотропну речовину, яка була у двох зіп-пакетах, у нього вилучили. Наразі критично ставиться до скоєного, кається, обіцяє в майбутньому ніколи так не робити.

Письмові докази.

Судом досліджені документи щодо речових доказів (постанова від 21.10.2025, квитанція), судових витрат (довідка про витрати) і тих, які характеризують особу обвинуваченого (довідка УІП, копія військового квитка, характеристика з попереднього місця служби, відповідь з мед. закладу тощо).

V. Оцінка суду.

Дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення, а саме: незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

VІ. Призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно о п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, участь у відсічі збройної агресії росії.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений має постійне місце проживання, проходить військову службу, за попереднім місцем служби мав задовільну характеристику, втім після переведення в іншу частину має вищу посаду, що на переконання суду свідчить про позитивне ставлення командування до обвинуваченого, має на утриманні неповнолітню дитину, є несудимим, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність таких, які його обтяжують.

Суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання найменш суворого виду, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України - штраф, у мінімальному розмірі - дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 2674,20 грн, отже ця сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Інші процесуальні витрати відсутні.

Речові докази.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, з огляду на те, що речові докази пов`язані з незаконним обігом.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта яка дорівнює 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривень 20 копійок).

Речові докази у провадженні: психотропна речовина - амфітамін, масами: 1,8573 гр, 1,8739 гр, 0,0444 гр, яка упакована в сейф-пакет 7557174, упакування ID 3025295321442082, що зберігається у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурорці і направити обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

СуддяОСОБА_1