Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №308/6490/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6490/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 212- КУпАП

В С Т А Н О В И В :

в період з 31 березня по 10 квітня 2026 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Закарпатській області.

В результаті перевірки стану охорони державної таємниці, комісією СБ України виявлено та задокументовано факти порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою 3 наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 03.09.2020 №55д, та доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно» відповідно до наказу ГУ ДКСУ у Закарпатській області від 09.09.2020 №35дск без належного повідомлення начальника ГУ ДКСУ у Закарпатській області та режимно-секретного органу (далі - РСО) ГУ ДКСУ у Закарпатській області здійснила виїзди у приватних справах за межі України у періоди: 05.05.2024-06.05.2024, 22.06.2024-24.06.2024 через пропускний пункт «Малі Селменці» (Закарпатська область), з використанням паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 29.01.2018, орган видачі - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

У порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 698 Порядку 939 ОСОБА_1 після повернення в Україну (06.05.2024, 24.06.2024) не повідомила РСО ГУ ДКСУ у Закарпатській області про обставини перебування її за кордоном.

В ході організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено, що перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 свідомо підписала, передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка їй довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог порядку виїзду за межі України (додається). Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянки ОСОБА_1 із законодавчими актами України, які регламентують правила виїзду секретоносіїв за кордон.

Однак, всупереч вимогам: ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 696 - 698 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, без відповідного письмового повідомлення начальника ГУ ДКСУ у Закарпатській області, ОСОБА_1 у приватних справах здійснила виїзди за межі України, що задокументовано, шляхом отримання на запити Управління СБУ у Закарпатській області офіційних відповідей (документальних матеріалів), зокрема, відсутність відомостей у Звітах ГУ ДКСКУ у Закарпатській області щодо стану охорони державної таємниці протягом 2024-2025 років, стосовно виїздів за кордон ОСТАПІГІ. у періоди: 05.05.2024-06.05.2024, 22.06.2024-24.06.2024 через пропускний пункт «Малі Селменці», Закарпатська область.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення чи з інших процесуальних питань не надходило.

В адміністративних матеріалах наявна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила розгляд справи здійснити без її участі, вказувала про відсутність зауважень та заперечень з приводу обставин, викладених у протоколі.

На підставі ст. ст. 251, 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи недостатність фактичних даних, на основі яких можливо встановити відсутність складу адміністративного правопорушення, доходжк до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме – протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці від 16.04.2026, інформацією про особу ОСОБА_1 , листом УСБУ від 16.04.2026, листом ГУ ДКСУ у Закарпатській області від 21.04.2026, наказом ГУ ДКС у Закарпатській області від 16.04.2020, обліковою карткою від 05.08.2020, посадовою інструкцією державного службовця та іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, п. 7 ст. 247, ст. ст., 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данко В.Й.