Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №243/4096/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/1792/2026

Номер справи 243/4096/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» травня 2026 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретине Олександрівського райну Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 599199 від 17 овтня 2024 року вбачаєть, що 17 жовтня 2024 року об 11 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , здійснила спродаж пляшки горілки ємкістю 0,5 літри за ціною 200 (двісті) гривень марки «Первак» та пляшку пива ємкістю 2,25 літри марки «Зіберт» за ціною 150 (сто п`ятдесят) гривень, ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 притягується по адміністративної відповідальності за вчинення 17 жовтня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, тобто, з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17 січня 2025 року.

Матеріали справи після повернення для направлення до належного суду Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2026 року, Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року, Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року надійшли до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 30 квітня 2026 року, що підтверджується Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 квітня 2026 року.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретине Олександрівського райну Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 3 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі: вилучені в ході огляду речей 17 жовтня 2024 року у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 пляшок алкогольного пива «Львівське світле`по 2,35 літри кожна; 4 пляшки алкогольного пива марки «Зіберт» по 2,25 літри кожна; 67 банок алкгольногопива «Жашківське» по 0,5 літри кожна; 10 банок алкогольного пива «Лящ» по 0,5 літри кожна; 10 пляшок горілки «Первак» по 0,5 літри кожна; 2 пляшки коньяку «Georgian Legend» по 0,5 літри кожна, що зберігаються у Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 447 від 17 жовтня 2024 року - передати у власність ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою – АДРЕСА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова