Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №127/13016/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13016/26

Провадження №3/127/3177/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 року згідно з яким 06.03.2026 року о 13:00 год. по вул. Грушевського, 2 в м. Вінниця ОСОБА_1 образливо виражався в бік представників ГО «ВПО України», виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Того дня він дійсно приходив до ГО «ВПО України», щоб отримати допомогу. Там в нього виникло непорозуміння з працівницями. При цьому він жодним чином не ображав працівників, не виражався до них нецензурною лайкою. Всі твердження, викладені у протоколі є надуманими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до представників ГО «ВПО України». Такі дії ОСОБА_1 поліцейські кваліфікували за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. Однак в протоколі не зазначено хто був свідком даного правопорушення, жодного відеозапису до протоколу не долучено. Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :