Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №127/2894/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2894/26

Провадження № 3/127/635/26

П О С Т А Н О В А

23 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

22.01.2026 року приблизно о 16.35 год. в м. Вінниці, по вул. Брацлавська 81, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки МАЗ держномер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 22.01.2026 року в закладі охорони здоров`я КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», що зафіксовано у медичному висновку: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (6820 – 1, 01 проміле, 6820 – 0, 97 проміле).

В судові засідання 16.02.2026 року о 16.00 год., 02.03.2026 року о 17.00 год., 24.03.2026 року о 16.00 год., 23.04.2026 року о 16.00 год. ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Антонюк Я.В. не з`явились, неодноразово звертались до суду із заявами про відкладення розгляду справи з різних причин.

Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_1 зазначав, що пояснення надасть в суді, однак, з моменту надходження справи суду на розгляд – 27.01.2026 року ні усних, ні письмових пояснень по факту порушення п.2.9а ПДР України ОСОБА_1 суду не надав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповіднодо п. 1.2, 1.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортнихзасобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування підвпливом лікарських препаратів, що знижують увагута швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Метою проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.3.4).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.3.16).

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 22.01.2026 року, ОСОБА_1 , оглянутий 22.01.2026 року о 17.45 год., перебуває у стані алкогольного сп`яніння (6820 – 1, 01 проміле, 6820 – 0, 97 проміле).

Згідно рапорту поліцейського В.Семіцького, 22.01.2026 року о 16.38 год. отримав повідомлення «ДТП без травмованих». Прибувши на місце події, під час спілкування з водієм МАЗ ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та різке почервоніння обличчя. Було залучено допоміжний екіпаж поліції для освідування ОСОБА_1 в лікарні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (6820 – 1, 01 проміле, 6820 – 0, 97 проміле). В учасників події було відібрано пояснення, складені протоколи за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Транспортний засіб передано тверезому водієві ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_4 , після того, як на місце ДТП приїхали працівники поліції, виявилось, що водій МАЗ був у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він керував автомобілем МАЗ, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Гольф" держномер НОМЕР_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 22.01.2026 року о 19.01 год.

Судом були оглянуті відеозаписи події, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі.

Ненадання пояснень по суті справи, неодноразові неявки в судові засідання суд вважає способом захисту ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів на спростування вини ОСОБА_1 не надав.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: