Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №392/14/26 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2026 року м. Кропивницький

справа № 392/14/26

провадження № 22-ц/4809/1006/26

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря – Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі – Фермерське господарство «Майдебура», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Коротченка Олександра Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2026 року у складі судді Кавун Т. В. і

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви

В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Майдебура» (далі – ФГ «Майдебура», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (далі – ТОВ «Агрофірма Колос»), Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі – Смолінська селищна рада) та просив:

-визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 6,1019 га гектарів, з архівним кадастровим номером 3523182400:02:001:0129, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

-визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 6,1019 га, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, архівний кадастровий номер: 3523182400:02:001:0130;

-витребувати на свою користь із чужого незаконного володіння ФГ «Майдебура» земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:0298, загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада;

-витребувати на свою користь із чужого незаконного володіння ФГ «Майдебура» земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:0299 загальною площею 3.0509 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада;

-витребувати на свою користь із чужого незаконного володіння ФГ «Майдебура» земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:1130 загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада;

-витребувати на свою користь із чужого незаконного володіння ФГ «Майдебура» земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:2130 загальною площею 3.0509 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада;

-визнати недійсним акт приймання передачі майна до статутного капіталу ФГ «Майдебура» від 02 грудня 2019 року земельної ділянки з архівним кадастровим номером 3523182400:02:001:0129, площею 6,1019 га гектарів, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

-визнати недійсним акт приймання передачі майна до статутного капіталу ФГ «Майдебура» від 02 грудня 2019 року земельної ділянки з архівним кадастровим номером 3523182400:02:001:0130, площею 6,1019 га, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

-визнати відсутнім право оренди ТОВ «Агрофірма Колос» на земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:0298, загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада;

-визнати відсутнім право оренди ТОВ «Агрофірма Колос» на земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:0299 загальною площею 3.0509 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада;

-визнати відсутнім право оренди ТОВ «Агрофірма Колос» на земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:1130 загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада;

-визнати відсутнім право оренди ТОВ «Агрофірма Колос» на земельну ділянку з кадастровим номером 3523182400:02:001:2130 загальною площею 3.0509 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада;

-стягнути на свою користь солідарно з відповідачів понесені судові витрати по справі.

Позовна заява мотивована тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входили земельні ділянки площею по 6,1019 га з архівними кадастровими номерами 3523182400:02:001:0129 та 3523182400:02:001:0130 відповідно. Вказані земельні ділянки належали спадкодавцям на підставі державних актів на право приватної власності на землю від 09 квітня 2001 року.

Разом з тим, позивачем було встановлено, що ще до смерті спадкодавців, а саме 02 грудня 2019 року, зазначені земельні ділянки були передані до статутного капіталу ФГ «Майдебура» на підставі актів приймання-передачі. Позивач вважав такі дії незаконними, оскільки вони призвели до вибуття майна з власності спадкодавців без належних правових підстав та з порушенням їхніх прав.

У подальшому ці земельні ділянки були сформовані в інші об`єкти шляхом поділу, внаслідок чого утворилися земельні ділянки з кадастровими номерами 3523182400:02:001:0298, 3523182400:02:001:0299, 3523182400:02:001:1130 та 3523182400:02:001:2130, які наразі перебувають у власності ФГ «Майдебура» та передані в користування ТОВ «Агрофірма Колос» на підставі договорів оренди.

ОСОБА_1 стверджував, що він є спадкоємцем за законом після смерті зазначених осіб, інших спадкоємців немає, однак через незаконне вибуття майна він позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, позивач вважав, що земельні ділянки перебувають у чужому незаконному володінні, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Короткий зміст вимог заяви про забезпечення позову

В березні 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та просив:

-заборонити ФГ «Майдебура» вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182400:02:001:0298, загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

-заборонити ФГ «Майдебура» вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182400:02:001:0299 загальною площею 3.0509, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

-заборонити ФГ «Майдебура» вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182400:02:001:1130 загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

-заборонити ФГ «Майдебура» вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182400:02:001:2130 загальною площею 3.0509, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

-заборонити ТОВ «Агрофірма колос» вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523182400:02:001:0298, загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

-заборонити ТОВ «Агрофірма колос» вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523182400:02:001:0299 загальною площею 3.0509, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

-заборонити ТОВ «Агрофірма колос» вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523182400:02:001:1130 загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

-заборонити ТОВ «Агрофірма колос» вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523182400:02:001:2130 загальною площею 3.0509, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

-заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в межах Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523182400:02:001:2130, 3523182400:02:001:1130, 3523182400:02:001:0299, 3523182400:02:001:0298.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, витребування цих ділянок із чужого незаконного володіння, визнання недійсними правочинів щодо їх передачі до статутного капіталу фермерського господарства та визнання відсутнім права оренди у третіх осіб.

Позов обґрунтований тим, що спадкодавці були незаконно позбавлені права власності на належні їм земельні ділянки, які згодом були відчужені, зареєстровані за фермерським господарством, поділені та передані в оренду іншому суб`єкту господарювання.

Позивач зазначав, що існує реальна загроза подальшого відчуження спірних земельних ділянок, їх поділу, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи суборенду або вчинення інших юридично значимих дій, що може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду та ефективний захист його прав. Зокрема, відповідач як власник має законне право розпоряджатися земельними ділянками, що створює ризик недобросовісних дій з метою ускладнення судового захисту.

Спірні земельні ділянки вже були поділені та передані в оренду, що підтверджує наявність ризику подальших змін їх правового статусу. Також існує ймовірність укладення нових договорів, у тому числі суборенди чи відчуження, із залученням третіх осіб, що призведе до необхідності додаткових судових спорів та ускладнить поновлення порушених прав позивача.

Заявник вважав, що обрані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, безпосередньо пов`язані з предметом спору та не порушують істотно прав відповідачів, оскільки не позбавляють їх можливості користування земельними ділянками, а лише обмежують право розпорядження ними.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2026 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Майдебура», ТОВ «Агрофірма Колос», Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснено позивачу право звернутись із заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала суду мотивована тим, що заявник не довів наявності реальної загрози утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, а наведені ним ризики відчуження або зміни земельних ділянок суд визнав лише припущеннями без належних доказів.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що запропоновані заходи є надмірними та порушують баланс інтересів сторін, оскільки обмежують господарську діяльність відповідачів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі адвокат Коротченко О. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у забезпеченні позову, неповно з`ясував обставини справи та не надав належної оцінки реальним ризикам ускладнення або неможливості виконання майбутнього рішення суду.

ФГ «Майдебура» має законну можливість у будь-який момент відчужити, поділити, об`єднати чи передати спірні земельні ділянки в оренду або суборенду, що вже підтверджується фактом укладення договорів оренди, а також практикою подібних справ. Такі дії можуть призвести до зміни юридичного статусу ділянок, появи нових суб`єктів правовідносин та необхідності подання нових позовів, що істотно ускладнить або унеможливить ефективний захист прав позивача.

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що запропоновані заходи забезпечення обмежать господарську діяльність відповідачів, оскільки вказані заходи не забороняють користування землею, а лише спрямовані на збереження її юридичного стану до вирішення спору.

Крім того, суд першої інстанції не навів належного мотивування своєї ухвали, обмежившись загальними посиланнями на норми права без їх застосування до конкретних обставин справи, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Відзиви на апеляційну скаргу

Від ФГ «Майдебура» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2026 року є законною та обґрунтованою.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою та довідками про доставку електронних документів.

Від представника позивача адвоката Коротченка О. О. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без їх участі, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання, призначене на 12 годину 40 хвилин 29 квітня 2026 року, не з`явились, датою ухвалення рішення є дата складення повного тексту.

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

З урахуванням вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначила, що: «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, – навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до ФГ «Майдебура», ТОВ «Агрофірма Колос» та Смолінської селищної ради просив визнати за ним право власності на земельні ділянки витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки, визнати недійсними акти приймання передачі майна та визнати відсутнім права оренди щодо спірних земельних ділянок.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилався на те, що існує реальна загроза подальшого відчуження спірних земельних ділянок, їх поділу, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи суборенду або вчинення інших юридично значимих дій, що може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду та ефективний захист його прав.

З аналізу наведеного слідує, щопредметом спору є визнання права власності у порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, а також оспорення правочинів і речових прав, які зареєстровані щодо спірних земельних ділянок. Відтак, йдеться про об`єкти нерухомого майна, які перебувають у цивільному обороті та можуть бути предметом подальших правочинів.

З огляду на це, існує реальна можливість зміни правового статусу спірних земельних ділянок, зокрема шляхом їх відчуження, повторної передачі в користування, зміни умов користування або вчинення інших реєстраційних дій, що прямо випливає з обсягу правомочностей власника та користувачів.

За таких умов невжиття заходів забезпечення позову створює ризик істотного ускладнення або навіть унеможливлення виконання можливого судового рішення, оскільки може призвести до залучення нових осіб у правовідносини та необхідності додаткового судового захисту.

Запропоновані заходи забезпечення є співмірними із заявленими вимогами, оскільки не позбавляють відповідачів права користування земельними ділянками, а лише тимчасово обмежують право розпорядження ними до вирішення спору по суті. Це забезпечує баланс інтересів сторін та спрямоване на збереження фактичного та юридичного стану спірного майна.

Отже, у даному випадку наявне достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист прав позивача, а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції формально послався на відсутність реальної загрози невиконання рішення, не надавши належної оцінки характеру спору щодо нерухомого майна та наявності зареєстрованих прав і чинних правовідносин, що об`єктивно свідчить про можливість зміни його правового статусу.

Також суд без достатньої мотивації визнав доводи заявника припущеннями та не врахував мету забезпечення позову — гарантування реального виконання майбутнього рішення суду.

Висновок суду про надмірність заходів є необґрунтованим, оскільки не враховано, що запропоновані обмеження не перешкоджають господарській діяльності відповідачів і не позбавляють їх права користування земельними ділянками, а спрямовані виключно на тимчасове обмеження розпорядчих дій до вирішення спору по суті.

Отже, суд першої інстанції не забезпечив належного балансу інтересів сторін та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування права норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Коротченка О. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2026 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат, оскільки питання про розподіл судових витрат, понесених сторонами, буде вирішуватись під час винесення рішення у справі по суті спору.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Коротченка Олександра Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2026 року скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Фермерському господарству «Майдебура» (код ЄДРПОУ 22226911) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182400:02:001:0298, загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Заборонити Фермерському господарству «Майдебура» (код ЄДРПОУ 22226911) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182400:02:001:0299 загальною площею 3.0509, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Заборонити Фермерському господарству «Майдебура» (код ЄДРПОУ 22226911) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182400:02:001:1130 загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Заборонити Фермерському господарству «Майдебура» (код ЄДРПОУ 22226911) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3523182400:02:001:2130 загальною площею 3.0509, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада, в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, передачу в оренду іншим особам, продаж, обмін та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (код ЄДРПОУ 30800125) вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523182400:02:001:0298, загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (код ЄДРПОУ 30800125) вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523182400:02:001:0299 загальною площею 3.0509, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (код ЄДРПОУ 30800125) вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523182400:02:001:1130 загальною площею 3.051 га, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (код ЄДРПОУ 30800125) вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523182400:02:001:2130 загальною площею 3.0509, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Смолінська селищна рада в тому числі, але не виключно: щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, укладення договорів купівлі-продажу, передачу в оренду іншим особам, продажу права емфітевзису, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання та вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом передбаченим законодавством України.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в межах Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та/або інших речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 3523182400:02:001:2130, 3523182400:02:001:1130, 3523182400:02:001:0299, 3523182400:02:001:0298.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник