Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №644/4322/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/4322/26

Провадження № 3/644/1164/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП

у с т а н о в и в :

20 квітня 2026 до Індустріального районного суду міста Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204014, складений 17.04.2026 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 12.04.2026 о 17:55 год. за адресою: м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 274В неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля входу в метро «Індустріальна» розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», вміст спирту 8,5 обертів, у громадському місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на наступне.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до протоколу долучено копію паспорту останнього № НОМЕР_1 , виданий 03.01.2025 та копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (повторне) видане 04.03.2026. Однак як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і з доданих до нього письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що вони відібрані від ОСОБА_2 . При цьому доказів про зміну прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

В судове засідання, призначене на 04.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не пояснив.

Таким чином в судовому засіданні усунути вказані розбіжності, допущені при складанні вказаного протоколу, виявилось неможливим.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП необхідно повернути до органу з якого він надійшов, а саме: Харківського районного управління поліції № 2 відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, з метою усунення порушень, допущених під час його складенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 2 відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова