Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №638/4230/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/4230/26

Провадження № 3/638/1398/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), частиною першою статті 130 КУпАП, частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли три адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною першою статті 130 КУпАП, частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ЕПР1 №594406 у справі №638/4230/26 (провадження 3/638/1398/26), 18.02.2026 о 00 год. 20 хв. у Харківській обл., м. Ізюм, вул. Європейська, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер ARLJ 0184 ARHK0054 (результат 1,81 проміле), чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ЕПР1 №594433 у справі №638/4778/26 (провадження 3/638/1481/26), 18.02.2026 о 01 год. 00 хв. у Харківській обл., м. Ізюм, вул. Володимира Вакуленка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2183, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер ARLH 0185 (результат 1,65 проміле), чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ЕПР1 №594970 у справі №638/4780/26 (провадження 3/638/1482/26), 18.02.2026 о 01 год. 00 хв. у Харківській обл., м. Ізюм, вул. Володимира Вакуленка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2183, д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Постановою від 04.05.2026 справи №638/4230/26 (провадження 3/638/1398/26), №638/4778/26 (провадження 3/638/1481/26), №638/4780/26 (провадження 3/638/1482/26) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №638/4230/26 (провадження 3/638/1398/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язковою участі особи при розгляді справ за статтею 126 та статтею 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина п`ята статті 126 КУпАП встановлює, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною першою статті 130 КУпАП, частиною п`ятою статті 126, є підтвердженою такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ЕПР1 №594406; результатом тесту за допомогою газоаналізатора Драгер ARLJ 0184 ARHK0054 (результат 1,81 проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом №95, 96; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ЕПР1 №594433; відеозаписом з бодікамери ТЕКСАР 1113031965/35; поясненнями ОСОБА_1 ; результатом тесту за допомогою газоаналізатора Драгер ARLH 0185 (результат 1,65 проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ЕПР1 №594970; довідкою про повторність вчинення правопорушення передбаченого статтею 126 КУпАП.

Відповідно до зазначених протоколів транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Згідно з положеннями статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Частинами першою та другою статті 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, остаточне стягнення на ОСОБА_1 накладається з урахуванням положень статті 36 КУпАП, у межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки не належить йому, та частини першої статті 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки не належить йому, та як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - в межах частини п`ятої статті 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665,60 грн покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 36, 40-1, 126, 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною першою статті 130 КУпАП, частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору розміщені на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Харкова у розділі «Громадянам», підрозділи «Сплата штрафів» та «Сплата судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави» (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).

Штраф вноситься порушником в установу банку України та має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Малахова