Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №638/9237/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/9237/26

Провадження № 1-кп/638/1674/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226050000041 від 20.03.2026 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї, у військовому званні солдат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не є особою з інвалідністю, не має неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.07.2025 року № 77-РС, ОСОБА_2 , призначено на посаду номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , який 23 липня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України), ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте солдат ОСОБА_2 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), а саме незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

У ОСОБА_2 – військовослужбовця, який перебуває на посаді номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, при невстановлених обставинах виник умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, з метою подальшого вживання без мети збуту, у період часу з 12.03.2026 до 13.03.2026, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Ізюм Харківської області, з метою подальшого особистого вживання придбав за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, канабіс, який віднесено до накротичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В подальшому, в цей же день, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 здійснив оплату у розмірі 6000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 в якості оплати наркотичних засобів, після чого отримав на мобільний додаток «Нова пошта» сповіщення з реквізитами відправки посилки з номером товаро-транспортної накладної 20451392848985 на його ім`я на адресу відділення «Нова пошта» № 2, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2.

Після цього ОСОБА_2 18.03.2026, попрохав свого товариша по службі – військовослужбовця ОСОБА_4 , який не був обізнаний вмістом посилки, отримати її. Так 19.03.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_2 прийшов до відділення «Нова пошта» № 2, за вищевказаною адресою, знаходячись в приміщенні якого отримав посилку на ім`я ОСОБА_2 з номером товаро-транспортної накладної 20451392848985, в якій знаходився прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, а саме – канабіс. Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений спосіб незаконно придбав – канабіс, масою 19,4046 г, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 16,8820 г.

Вказаний наркотичних засіб, обіг якого обмежено – канабіс, перебував у ОСОБА_4 до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 41 хв. до 17 год. 02 хв. 19.03.2026 поблизу з приміщенням відділення «Нової пошти» № 2 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Східний, буд. 2.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 19,4046 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 16,8820 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця I Список № 1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_2 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав без мети збуту канабіс, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді номера обслуги 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї, у військовому званні солдат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не є особою з інвалідністю, не має неповнолітніх дітей на утриманні, за місцем служби характеризується посередньо

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

В ході досудового розслідування проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/8350-НЗПРАП від 25.03.2025 року, витрати з проведення якої документально підтверджені та становлять 2 674,20 грн. На підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме: спеціальний експертний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 6591288, в якому знаходиться речовина рослинного походження – після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/8350-НЗПРАП від 25.03.2025 року в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1