Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №398/172/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/172/25

провадження №: 2/398/162/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" квітня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

секретарів Коваленко О.Г., Калатаєвської С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2024 року сторони, перебуваючи у шлюбі, придбали житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 06.02.2025 року шлюб між ними розірвано. Позивач вважає, що частки майна дружини та чоловіка у спільному майні є рівними, тому є доцільним розділити спільний будинок на дві рівні частини, визнавши за кожним з них право приватної власності на нерухоме майно по 1/2 частини вказаного будинку кожному. У добровільному порядку сторони не домовились про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, між ними виникають конфліктні питання щодо вказаного майна. Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду з вказаним позовом. Просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частку спірного будинку за кожним.

Процесуальні дії по справі

Позовна заява надійшла до суду 15.01.2025 року.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.

20.02.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що позивачем при звернені до суду з вказаним позовом приховано обставини, що мають значення для повного та об`єктивного вирішення спору у даній справі.

Так, стороні позивача було достеменно відомо, що 14.06.2024р. за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С., ОСОБА_2 відчужено земельну ділянку з кадастровим номером 3520384400:02:000:0250, площею 6,6290га, належну йому на праві особистої власності на підставі Свідоцтва про спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори 22.10.2020р. за реєстровим № 576, за ціною 232 100,00 грн.

17.06.2024р. за отримані від продажу земельної ділянки кошти, за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., придбано квартиру АДРЕСА_2 , за ціною 200 000,00 грн. Маючи на меті придбання житлового будинку, 19.09.2024р. за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., квартиру АДРЕСА_2 продано за ціною 380 120,00грн.

03.10.2024р. за кошти виручені від продажу квартири АДРЕСА_2 , за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., придбано житловий будинок АДРЕСА_1 .

Отже, фактично, джерелом походження коштів з придбання спірного майна є продаж ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 3520384400:02:000:0250, площею 6,6290 га, належну йому на праві особистої власності на підставі Свідоцтва про спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори 22.10.2020р. за реєстровим № 576.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (провадження № 61- 13953св19) дійшов наступного висновку «Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.»

Позиції сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач пояснила, що з 29.06.2021 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, а з 02.04.2022 року у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 06.02.2025 року рішенням суду шлюб між ними розірвано. До декретної відпустки вона постійно працювала диспетчером в «УкрАгроКом», а чоловік в Олександрійському міському управлінні МНС України в Кіровоградській області. У них був спільний бюджет, який складався з їх заробітних плат, також їм постійно допомагали батьки. Спочатку, 22.12.2023 року, за батьківські кошти, ними у гуртожитку були придбані кімнати АДРЕСА_3 . Квартира коштувала 10 000,00 доларів США. В подальшому вона була продана, і за виручені кошти була придбана квартира АДРЕСА_2 , яка також була продана, і в подальшому був придбаний вказаний будинок, де вона наразі проживає разом з дитиною. Іншого житла не має. З ними також проживає колишній чоловік. Просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частку спірного будинку за кожним.

Представник позивача підтримала обставини викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позов не визнає. Жодних коштів їм батьки не давали. Кімнати у гуртожитку АДРЕСА_3 були куплені за кредитні кошти. В подальшому оскільки коштів не вистачало, вони її продали, погасили кредит і придбали квартиру АДРЕСА_2 . Спірний будинок придбано саме за кошти виручені від продажу земельної ділянки, яка йому належала на права особистої приватної власності. Частина виручених коштів була витрачена саме на придбання вказаного будинку, а інша на його облаштування.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що сам факт придбання майна в період шлюбу не є безумовною підставою до віднесення вказаного об`єкту до права спільної сумісної власності подружжя. За хронологією подій придбання та відчуження нерухомого майна подружжя вбачається, що саме за кошти які отриманні за відчуження земельної ділянки було придбано спірний житловий будинок.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 02.04.2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_2 сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2025 шлюб між шлюб між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , розірвано (а.с.149).

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 09.02.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С., ОСОБА_1 купила житлове приміщення у гуртожитку кімнати номер НОМЕР_3 , яке розташоване в будинку АДРЕСА_4 . Відповідно до п.5 вказаного Договору за домовленістю його сторін продаж вчинено за 215 100,00 грн. Згідно з п.8 вказаного Договору його посвідчено за наявності згоди другого з подружжя ОСОБА_2 , отриманої у відповідності до норм чинного законодавства України, справжність підпису на заяві про надання згоди на купівлю житлового приміщення у гуртожитку у спільну сумісну власність, засвідчено приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С. 09.02.2023 року в реєстрі за №130 (а.с.108,109).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., ОСОБА_1 продала ОСОБА_7 житлове приміщення у гуртожитку кімнати номер НОМЕР_3 , яке розташоване в будинку АДРЕСА_4 . Відповідно до п.4 вказаного Договору його сторони встановили ціну житлового приміщення у гуртожитку у розмірі 300 000,00 грн. Згідно з п.8 вказаного Договору житлове приміщення у гуртожитку відчужено за згодою чоловіка продавця – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка викладена в заяві, справжність підпису на якій засвідчено 22.12.2023 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., в реєстрі за №497 (106-107).

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 14.06.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С., ОСОБА_2 продав ОСОБА_8 земельну ділянку площею 6,6290 га, кадастровий номер: 3520384400:02:000:0250, яка розташована на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Згідно з п.1.6 вказаного Договору земельна ділянка належала ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори 22.10.2020 року за реєстровим №576, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.10.2020 за №38783524, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2199983635203. Продаж за домовленістю сторін здійснено за 232 100,00 гривень. (а.с.40-41).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 14.06.2024 року №382989061, земельна ділянка площею 6,6290 га, кадастровий номер: 3520384400:02:000:0250, на підставі договору купівлі-продажу, виданого 14.06.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чернишовим С.С., належить ОСОБА_8 (а.с.42)

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 17.06.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_2 . Згідно з п.4 вказаного Договору його сторони встановили ціну квартири у 200 000,00 грн. Відповідно до п.11 вказаного Договору покупець придбав квартиру за згодою дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка викладена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 17.06.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., в реєстрі за №306 (а.с.42-44).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 17.06.2024 року №383238646, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.44 зв. бік).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 19.09.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М., ОСОБА_2 продав ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_2 . Згідно з п.5 вказаного Договору за домовленістю сторін продаж будинку вчинено за 380 120,00 грн. Відповідно до п.8 вказаного Договору його укладено за письмовою згодою дружини (співвласника) продавця – ОСОБА_1 , викладеною у формі заяви, справжність підпису на якій засвідчено 19.09.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М., у реєстрі за №2136 (а.с.112-115).

Згідно з копіє договору купівлі- продажу від 03.10.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., ОСОБА_2 купив будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.6 вказаного Договору його сторони встановили ціну вказаного будинку в розмірі 23 200,00 грн. Згідно п.12 вказаного Договору ОСОБА_2 набув житловий будинок з надвірними будівлями за згодою дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка викладена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 03.10.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., в реєстрі за №493 (а.с.11,12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 03.10.2024 року №397770530, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно з копією довідки ТОВ «Агенція рішень-нерухомість» від 10.01.2025 року №1, середня вартість пропозиції житлового будинку подібного до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , одноповерхового, загальною площею 75,4 кв.м, стан якого задовільний, складає 267 000,00 грн (а.с.17).

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23.12.2024 року №870, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2024/012131625 від 08.10.2024 року ОСОБА_2 з 08.10.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.48 зв.бік)

Відповідно до виписки по кредитному договору №23031334015333 від 13.03.2023, укладеному між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , за період з 13.03.2023 до 03.01.2024, залишок кредиту на початок періоду 100 250,00грн, залишок кредиту на кінець періоду 0,00грн (а.с.110 зв.бік).

Згідно з довідкою Пенсійного фонду, за формою ОК-5, розмір доходу ОСОБА_2 склав: за 2002 рік – 778,08грн, за 2003 рік – 3 317,45грн, за 2004 рік – 4 067,99грн, за 2005 рік – 7 921,92 грн, за 2006 рік – 12 212,94 грн, за 2007 рік – 14 133,84 грн, за 2008 рік – 19 112,41 грн, за 2009 рік – 21 094,22грн, за 2010 рік – 22 948,47 грн, за 2011 рік – 28 685,42 грн, за 2012 рік 30 405,12грн, за 2013 рік – 24 558,85 грн, за 2015 рік – 35 715,44грн, за 2016 рік – 47 055,37 грн, за 2017 рік – 83 964,33 грн, за 2018 рік – 104 879,91грн, за 2019 рік – 129 843,78 грн, за 2020 рік – 142 287,40 грн, за 2021 рік – 149 385,40 грн, за 2022 рік – 487 141,88 грн, за 2023 рік – 382 711,48 грн, за 2024 рік – 362 080,45грн, за 2025 рік – 265 788,35грн.

Відповідно до довідок про доходи ОСОБА_1 , яка працює диспетчером ТОВ «УкрАгроКом», розмір її доходу склав: за період з 13.03.2019 до 31.12.2019 – 49 635,71грн, за період з 01.01.2020 до 31.12.2020 – 64 474,89грн, за період з 01.01.2021 до 31.12.2021 – 75 135,49 грн, за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 – 59 153,70грн, за період з 01.01.2024 до 19.04.2024 – 2 816,49грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

У цій справі спір стосується поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічні положення містяться у частині другій статті 372 ЦК України.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу . Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.

Відповідач позовні вимог не визнав, стверджуючи що джерелом походження коштів з придбання спірного майна є продаж земельної ділянки, що належала йому на праві особистої приватної власності.

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини, чоловіка закріплені у ст. 57 СК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Тобто, статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками:

1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Наведене дає правову можливість визнати майно не спільною, а особистою власністю, якщо воно набуто подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі, проте за особисті кошти, за умови доведення обставин, необхідних для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, тим з подружжя, який її спростовує.

Спростовуючи поширення на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , правового режиму спільного сумісного майна подружжя, відповідач посилався на те, що зазначений будинок набуто за кошти, що були виручені від продажу належної йому на праві особистої власності земельної ділянки площею 6,6290 га з кадастровим номером 3520384400:02:000:0250, проданої 14.06.2024 року за 232 100,00 гривень.

Так, дійсно, судом було встановлено, що ОСОБА_2 на праві особистої власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належала земельна ділянка площею 6,6290 га, кадастровий номер 3520384400:02:000:0250, яка розташована на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, та відповідно до копії договору купівлі продажу від 14.06.2024 року була відчужена ОСОБА_2 за 232 100,00 гривень.

Проте, судом також було встановлено, що подружжям в 09.02.2023 року, тобто до відчуження земельної ділянки, у спільну сумісну власність, було придбане житлове приміщення у гуртожитку кімнати номер АДРЕСА_5 за 215 100,00 грн, та в подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2023 року, за згодою чоловіка продавця - ОСОБА_2 відчужено за 300 000,00 грн.

Відповідач в своїх поясненнях зазначив, що вказане житлове приміщення було придбане за кредитні кошти, на підтвердження чого надав суду виписку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 08.10.2025 №NO5MHR4G9059BGF9 по кредитному договору №23031334015333 від 13.03.2023, укладеному між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 . Проте з вказаної виписки вбачається, що кредитний договір між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений 13.03.2023 року, тобто вже після придбання 09.02.2023 кімнат № 825-825 у гуртожитку, яке розташоване в будинку АДРЕСА_4 , що спростовує доводи відповідача проте, що вказане майно було придбане саме за кредитні кошти.

У подальшому, подружжя відповідно до копії договору купівлі-продажу від 17.06.2024 року, придбали квартиру АДРЕСА_2 , за ціною 200 000,00 грн, та відповідно до копії договору купівлі-продажу від 19.09.2024 року, за письмовою згодою дружини (співвласника) продавця – ОСОБА_1 , викладеною у формі заяви, була продана ОСОБА_2 за 380 120,00грн.

03.10.2024 року ОСОБА_2 купив будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.6 вказаного Договору його сторони встановили ціну вказаного будинку в розмірі 23 200,00 грн. Згідно п.12 вказаного Договору будинок придбано за згодою дружини ОСОБА_1 , яка викладена у заяві, справжність підпису на якій засвідчено 03.10.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Я.О., в реєстрі за №493.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні відповідачем не доведено, що вищезазначені договори купівлі-продажу нерухомого майна, у тому числі спірного будинку, які укладались за взаємною згодою подружжя, були укладені не в інтересах сім`ї чи не на її потреби, а для його особистих потреб та за особисті кошти.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що спірний будинок придбаний саме за рахунок належних йому особистих коштів, а не за кошти отримані спільними зусиллями чи спільною працею сторін, через що він є його єдиним власником.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не спростував презумпцію спільності права власності подружжя, та не довів належними та допустимими доказами, що будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний хоча і за час шлюбу, однак за належні йому особисті кошти.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд доходить висновку про належність спірного нерухомого майна до спільної сумісної власності сторін та наявність підстав для його поділу з урахуванням рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності.

У силу принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд на підставі оцінки викладених сторонами аргументів і наданих доказів, приходить висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2711,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 2711,20 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №00507 від 17.07.2020, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Конрадій Марія Володимирівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4230 від 27.06.2023 року, адреса місцезнаходження: м. Кременчук Полтавської області, вул.Троїцька,61/52, офіс 1.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК