Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №754/4593/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/228/26

Справа №754/4593/26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючогої судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря- Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим 08.09.1998 Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради, згідно з яким квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 24.02.2026 заявник звернувся до державного реєстратора з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак рішенням № 83546210 від 02.03.2026 йому відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з розбіжністю у написанні по батькові: у паспорті - « ОСОБА_4 », у свідоцтві - « ОСОБА_4 ». Зазначена розбіжність виникла через різні варіанти перекладу імені батька з російської мови. У свідоцтві про народження батько записаний як « ОСОБА_6 ». Належність свідоцтва саме заявнику підтверджується: родинними зв`язками зі співвласницею ОСОБА_2 ; безперервною реєстрацією місця проживання за вказаною адресою з 26.04.1990; а також довідкою Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні НАН України № 131/386 від 11.09.2007, згідно з якою імена « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » є тотожними.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписамист. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим 08 вересня 1998 року Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної Ради квартира за адресою: адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням державного реєстратора Поліщук С.В. № 83546210 від 02 березня 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з розбіжністю у написанні його по батькові, а саме у його паспорті громадянина України зазначено по батькові « ОСОБА_4 », тоді як у Свідоцтві про право власності помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про народження виданого російською мовою, заявник зазначається як ОСОБА_9 , серія НОМЕР_2 від 30.08.1989 року.

Згідно витягу актового запису про народження "Дія", прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як - ОСОБА_1 .

Факт належності Свідоцтва про право власності Заявнику ОСОБА_1 , повністю підтверджується :

- Реєстрацією місця проживання: Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 безперервно зареєстрований за адресою спірного майна ( АДРЕСА_1 ) з 26.04.1990 року.

- Згідно з довідкою Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні НАН України № 131/386 від 11.09.2007 р. імена « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » мають однакове етимологічне значення і є повністю ідентичними.

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність у написанні імені по батькові виникла через різні варіанти перекладу та транслітерації імені батька заявника з російської мови на українську під час оформлення різних документів.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 08 вересня 1998 року Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної Ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якому співвласником зазначений « ОСОБА_1 » , належить заявнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законноїсили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2026 року.

Суддя: О.М. Панченко