Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №752/11022/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11022/26

Провадження №: 1-кп/752/2028/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням №12026105010000283 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 у лютому 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про відсутність наміру та неможливість купівлі та пригону автомобіля з метою заволодіння грошовими коштами, запропонував свої послуги ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи, що він не буде купувати та приганяти автомобіль, впевнивши ОСОБА_3 у правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаних послуг, шляхом обману, заволодів коштами ОСОБА_3 у сумі 50100 грн. 00 коп. та 1100 євро (46515 грн. згідно з даними НБ України станом на 16.03.2024 року), якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальних збитків у розмірі 50100 грн. 00 коп. та 1100 євро (46515 грн. згідно з даними НБ України станом на 16.03.2024 року).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом, а також заява потерпілого, в якій він також надав згоду на розгляд провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчиненого кримінального проступку, наявність значних збитків, які не відшкодовані, дані про особу винного, який раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, зокрема, його вік, те, що він офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що останній раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних проступків і злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1