Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №727/2783/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2783/26

Провадження № 3/727/628/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді – Слободян Г.М.

секретаря судового засідання – Бабин А.О.

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593623 від 17.02.2026 року, ОСОБА_1 , 17.02.2026 року о 08 год. 50 хв., по вул. Героїв Майдану, 184, у м.Чернівці, керуючи ТЗ «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду ТЗ «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що мав намір здійснити маневр перестроювання, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , не визнав обставини вказані в протоколі, посилаючись на те, що саме ОСОБА_2 є винуватцем ДТП, оскільки здійснюючи перестроювання не дотримався бокового інтервалу. Стверджує, що він натомість рухався в своїй смузі, та не порушив жодних Правил дорожнього руху України. Зазначив, що на розгляді у даному судді також перебувала справа щодо іншого учасника даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2 , якого згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2026 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Просив у зв`язку з відсутності вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди закрити провадження у даній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593623 від 17.02.2026 року водію ОСОБА_1 ставиться у вину недотримання вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. (а.с. 1-2).

Згідно п.13.1Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.04.2026 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці, ОСОБА_2 , який був учасником ДТП, яке мало місце 17.02.2026 року о 08 год. 50 хв., по вул. Героїв Майдану, 184, у м.Чернівці, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, у зв`язку з недотриманням п.п. 10.3, 13 вимог ПДР України, що перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, яка сталася 17.02.2026 року по вул. Героїв Майдану, 184, у м.Чернівці, де учасниками даного ДТП були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказана постанова набрала законної сили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, серед яких схема ДТП, яка сталася 17.02.2026 року о 08 год. 50 хв., по вул. Героїв Майдану, 184, у м.Чернівці (а.с.5), письмові пояснення учасників ДТП (а.с.9-10), а також усні пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, дослідивши та оцінивши належним чином наявні докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.