Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №723/1862/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1862/26

Провадження № 3/723/3155/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645456 від 20.04.2026 року), яка надійшли від ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2026 року о 20 год. 00 хв. в с.Чудей по вул.Садова, 18, керував транспортним засобом марки Вайпер д.н.з. б/н, при цьому не мав прова керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2,1а ПДР та вимоги ст.126 ч.2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заперечення щодо вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначив, що неповнолітній ОСОБА_1 дійсно 12.04.2026 року їхав на мотоциклі в с.Чудей, однак не здійснював ним керування а був в якості пасажира, що письмові пояснення ОСОБА_1 надані без присутності батьків, законного представника або адвоката. Звернув увагу суду, що протокол складений 20.04.2026 року, а описана подія у протоколі відбулася 12.04.2026 року. Просив справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши у судовому засіданні захисника неповнолітнього ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку в якості доказування вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 645456 від 20.04.2026, письмова заява ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, матеріалами справи про адміністративне правопорушення має бути підтверджено факт керування транспортним засобом неповнолітнім ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили факт керування транспортним засобом неповнолітнім ОСОБА_1 : фото, відео, в тому числі не додано довідки про відсутність права керування транспортними засобами неповнолітнім ОСОБА_1 ..

Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 в керуванні транспортного засобу як особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА