Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №511/4276/25 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4276/25

Номер провадження: 2-о/511/43/26

23 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області з даною заявою, в якій просили встановити юридичний факт - факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), дійсно є рідними доньками ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стислий виклад позиції заявників.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 , заповіту не складав, тобто спадкоємцями після його смерті є його доньки – ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений законом строк надали заяви приватному нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Однак, згідно листів приватного нотаріуса, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих факт родинних відносин, а саме - розбіжностями по батькові ОСОБА_5 у свідоцтвах про народження спадкоємців та по батькові у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 , тому заявникам було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту що має юридичне значення, а саме підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем.

Встановлення юридичного факту родинних відносин, має суттєве юридичне значення, так як заявникам необхідно отримати спадщину після смерті ОСОБА_5 , тому в інший спосіб ніж в судовому порядку, довести факт родинних відносин із спадкодавцем неможливо.

Стислий виклад позиції заінтересованої особи.

Представник Роздільнянської міської ради Одеської області надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданим Роздільнянським відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , актовий запис № 459 від 20.08.2022 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрегіонального управління юстиції в Одеській області, дружина ОСОБА_5 – ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 456 від 04.07.2014 року.

Після смерті ОСОБА_5 , відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та належав спадкодавцю згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 05.11.2007 року.

Згідно листів приватного нотаріуса Іванової А.Й. за № 654/02-14 та № 653/02-14 від 03.12.2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих факт родинних відносин, а саме - розбіжностями по батькові ОСОБА_5 у свідоцтвах про народження спадкоємців та по батькові у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 , та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту що має юридичне значення, а саме підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно листа Роздільнянського ДРАЦС № 1668/24.22-18 від 12.12.2025 року, зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внести неможливо.

Крім того, факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійсно є рідними доньками ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується наступними доказами:

- заявами сусідів заявниць та померлого ОСОБА_5 – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтверджують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійсно є рідними доньками ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витягом з по господарської книги Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за 1977-1979 рік № 430 від 11.11.2025 року, згідно якого у АДРЕСА_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , 1934 року народження. Члени домогосподарства – ОСОБА_6 (дружина) 1929 р.н., ОСОБА_8 (донька) 1960 р.н., ОСОБА_7 (донька) 1963 р.н.;

- довідкою Роздільнянської міської ради Одеської області № 1497 від 10.12.2025 року, про те що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійсно є рідними доньками ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- сімейними спільними фотографіями родини ОСОБА_12 , які зроблені у різни роки їх життя та які підтверджують їх родинні відносини.

При дослідженні копії спадкової справи №14/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулись: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, відповідно до матеріалів спадкової справи - немає.

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Диспозиція статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.005.1998 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд, проаналізувавши надані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними доньками ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Прецедентна практика ЄСПЛ містить принцип належного урядування. Цей принцип, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskalv. Poland), п. 73).

На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам та аргументам сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відносно детальної відповіді на кожен аргумент сторін, як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 2930 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , є рідними доньками ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа:

Роздільнянська міська рада Одеської області, адреса: вулиця Муніципальна, будинок 17, місто Роздільна Одеської області, код ЄДРПОУ 33356925.

Суддя: І. В. Бобровська