Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №522/7286/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7286/26

Провадження № 1-кп/522/2707/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164500000074 від 02.04.2026 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026, приблизно о 13:30, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля «Військової академії» по вул. Фонтанська дорога, №10 в м. Одесі більш точної локації не встановлено, знайшов на землі під деревом один полімерний згорток обмотаний чорною ізолентою з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 0,275 г., маса подрібненого листя рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) у висушеному стані становить - 0,244г., після чого, розуміючи що у знайденому полімерному згортку знаходиться обмежена для вільного обігу речовина, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказаний полімерний згорток з Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), та у подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, почав зберігати вказаний полімерний згорток з Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) при собі, а саме у своїй правій кишені куртки, до моменту його вилучення працівниками відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час огляду місця події о 16:15 год. 02.04.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна 23/25.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_3 складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_3 йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом досудового розслідування обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_3 є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де характеризується опосередковано, раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання у м.Одесі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України слід призначити у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно ст. 59-1 КК України, суд покладає на засуджену до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.04.2026р., про накладення арешту на майно, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи, становлять 5776,32 гривень, які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого облік уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду відраховувати з дня взяття засудженого на облік органом пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Арешт накладений слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2026 року, на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12026164500000074 від 02.04.2026 року під час проведення 02.04.2026 року в період часу з 16:15 год. по 16:22 год. за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, неподалік від буд.№23, огляду місця події за участю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один зіп пакет із застібкою фіолетового кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-зеленого кольору, вилучений та запакований до сейф-пакету НПУ №CRI1222360– скасувати.

Речові докази, після набрання вироку законної сили, а саме:

- порошкоподібну речовину зеленого кольору масою 0,275г. яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak). Маса подрібненого листя рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) у висушеному стані становить 0,244г., в експертному пакеті №6752432, - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 5 776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійки, (№СЕ-19/116-26/8582-НЗПРАП від 22.04.2026).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1