Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №953/3161/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3161/25

н/п 3-в/953/24/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд постановою від 26.08.2026 ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, та призначив стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Харківський апеляційний суд постановою від 11.02.2026 залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2025 щодо ОСОБА_1 - без змін.

20.04.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов Є.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу у справі про адміністративне правопорушення на 12 місяців.

Клопотання мотивоване таким:

- складним матеріальним становищем, оскільки ОСОБА_1 сплачує аліменти на неповнолітню дитину, а одноразова сплата суми штрафу може негативно вплинути на його спроможність їх сплачувати;

- ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має витрати пов`язані з несенням військової служби;

На підтвердження вказаних доводів надає суду довідку військової частини НОМЕР_1 про грошове забезпечення та інші види виплат за період з 01.10.2024 по 30.04.2026; відомості про відкрите виконавче провадження № 60459897 про примусове стягнення аліментів.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились. 04.05.2026 від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З клопотання вбачається, що заявник просить розсторочити сплату штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

КУпАП не передбачає розстрочки виконання рішення, а тільки відстрочку, а тому суд кваліфікує подану заяву саме як заяву про відстрочення виконання рішення, оскільки за своїм змістом стосується важкого матеріального становище особи та неможливістю сплати штрафу у цей час.

Законодавець не визначає, на підставі якого документа може бути надана відстрочка. Як правило, така відстрочка може бути надана на підставі письмового звернення (клопотання). У ньому повинні бути наведені обставини, що вказують на неможливість негайного виконання постанови, на підтвердження чого заявник має надати документи, що підтверджують такі обставини. Допускається відстрочка з поважних причин, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови (наприклад, довідки про доходи, їх відсутність з податкового органу, інші відомості про відсутність доходів (рух коштів на банківських рахунках), інформація про отримання допомоги тощо).

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду, заявник посилається на те, що сплатити суму штрафу він не в змозі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження вказаної обставини до заяви надано довідку про грошове забезпечення та інші види виплат за період з 01.10.2024 по 30.04.2026.

З наданих відомостей вбачається сума доходу за жовтень 2024 - 15 431,57 грн; за листопад 2024 - 23 846,63 грн; грудень 2024 - 75 432,83 грн; січень 2025 - 34 499,62 грн; лютий 2025 - 54 395,41 грн; березень 2025 - 54 457,03 грн; квітень 2025 - 54 596,58 грн; травень 2025 - 54 596,58 грн; червень 2025 - 55 033,40 грн; липень 2025 - 123 060,22 грн; серпень 2025 - 36 189,20 грн; вересень 2025 - 56 145,47 грн; жовтень - 115 189,64 грн; листопад 2025 - 119 904,62 грн; грудень 2025 - 126 402,53 грн; січень 2026 - 126 271,75 грн; лютий 2026 - 97 652,26 грн; березень 2026 - 126 201,62 грн; квітень 2026 - 126 587,52 грн. усього за вказаний період отримано 1 475 891,48 грн, утримано по виконавчому листу 369 528,56 грн.

Тобто з наданої заявником довідки вбачається сталий та достатній дохід, зокрема дохід за один місяць, (до прикладу квітень) більш ніж втричі (3,7) перевищує суму штрафу. Навіть з урахуванням суми утримання (31 646,88 грн) такий дохід є достатнім для погашення заборгованості та залишення коштів (126 587,52 грн - 31 646,88 грн - 34 000 грн = 60 940,64).

За таких обставин, надані заявником докази не підтверджують факту скрутного матеріального становище, що б перешкоджало негайному виконанню постанови суду від 26.08.2025. Навпаки заявник долучив докази фінансової спроможності сплатити визначений штраф. У чому полягає необхідність поточних витрат на закриття побутових потреб військовослужбовця та їх розмірі і докази недостатності залишку заявник не наводить.

Суд зазначає, що заявлення клопотання про розстрочення виконання рішення суду не є автоматичною підставою для відповідного розстрочення. Відповідне клопотання має бути обгрунтованим з наведенням обставин неможливості виконання рішення суду з наданням доказів на підтвердження таких. Однак такі суду не надано. Натомість долучено докази на підтвердження наявності стабільного та достатнього доходу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Є.О. про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Керуючись ст. 1, 245, 283, 294, 301 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова про тягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК