Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №639/4002/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

05.05.2026

Справа № 639/4002/26

Провадження № 1-кп/639/329/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/3956/26 (в ЄРДР № 12017220000000166 від 26.06.2017 та № 12019220000001290 від 06.09.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувались особи

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи необізнаною про злочинну діяльність організованої групи у складі її організатора Особи-1 та активних учасників Особи-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, Особи-3 та Особи-4, засуджених вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2023 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 ст.302 КК України, 25.09.2018 приблизно о 20:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , виготовила з метою розповсюдження та розповсюдила з використанням мережі Інтернет зображення порнографічного характеру, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 301 КК України.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи необізнаною про злочинну діяльність організованої групи у складі її організатора Особи-1 та активних учасників Особи-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, Особи-3 та Особи-4, засуджених вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2023 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 ст.302 КК України, 02.02.2019 приблизно о 00:45, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , виготовила з метою розповсюдження та розповсюдила з використанням мережі Інтернет зображення порнографічного характеру, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 26.05.2020, приблизно о 10:05, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , виготовили з метою розповсюдження та розповсюдили з використанням мережі Інтернет зображення порнографічного характеру, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 301 КК України.

Також ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 29.05.2020, приблизно о 18:20, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , виготовили з метою розповсюдження та розповсюдили з використанням мережі Інтернет зображення порнографічного характеру, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того ОСОБА_9 , відносно якої ухвалено вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 04.05.2026 за ч. 3 ст. 301 КК України, діючи зі згоди та відома ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з останніми, повторно, 04.06.2020, приблизно о 20:10, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , виготовили з метою розповсюдження та розповсюдили з використанням мережі Інтернет зображення порнографічного характеру, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 301 КК України.

ІІ. Відомості про укладені угоди, їх реквізити, зміст та визначена міра покарання

05.05.2026 між обвинуваченою ОСОБА_4 заучасті захисника ОСОБА_6 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою провину, щиро покаялася, а також зобов`язалася повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також 05.05.2026 між обвинуваченою ОСОБА_5 заучасті захисника ОСОБА_6 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнала свою провину, щиро покаялася, а також зобов`язалася повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор, обвинувачені, а також їх захисники в судовому засіданні 05.05.2026 просили затвердити вищезазначені угоди.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, його об`єктом є суспільні відносини, які складаються з приводу протидії поширенню порнографії. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам; потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Вину у вищезазначених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно уклали угоди про визнання винуватості, їх укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, що ними було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, 75, ч. 3 ст. 301 КК України та інтересам суспільства.

Суд переконався, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до них передбачено угодами, наслідки укладення та затвердження угод, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима; офіційно не працює; заміжня, має малолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима; офіційно не працює; розлучена; має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено як в обвинувальному акті, так і в угодах про визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також порядок його відбування (звільнення з випробуванням) відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, даним про особи обвинувачених та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Підстави відмови у затвердженні угод, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурором.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по кримінальному провадженню № 12017220000000166 від 26.06.2017 підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовій частині, оскільки обвинувачення пред`являлось 9 особам. У кримінальному провадженні № 12019220000001290 від 06.09.2019 процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №12017220000000166 від 26.06.2017 року судом не вирішується, оскільки судовий розгляд стосовно частини обвинувачених у цьому кримінальному провадженні на теперішній час ще не завершено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню № 12019220000001290 від 06.09.2019 необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2020відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.05.2026 по об`єднаним кримінальним провадженням № 12017220000000166 від 26.06.2017 та № 12019220000001290 від 06.09.2019, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_12 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.05.2026 по об`єднаним кримінальним провадженням № 12017220000000166 від 26.06.2017 та № 12019220000001290 від 06.09.2019, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-вилучені 02.07.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 : частину пакування стартового пакету ПрАТ «ВФ Україна» № 095-128-75-27, - знищити, а карту пам`яті God Ram 8 Gb; стартові пакети ПрАТ «Київстар» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; стартовий пакет ПрАТ «Київстар» серійний номер НОМЕР_7 ; стартові пакети ТОВ «лайфселл» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , карту пам`яті Smartbuy 16 Gb; банківську картку Payoneer НОМЕР_10 ; банківську картку Приват Банк № НОМЕР_11 , передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. 186-188 матеріалів д.р. № 12019220000001290 від 06.09.2019);

-вилучені 02.07.2020 в ході обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_7 : договір оренди квартири від 02.06.2020; три веб-камери ТМ «Logitech»; веб-камеру ТМ «Logitech» 171902Z07QS98; флеш-носій білого кольору; фалоімітатори в кількості 6 шт. (в асортименті); Lush by Lovense в кількості 6 шт.; Domi 2 by Lovense в кількості 1 шт.; дві лампи денного світла на штативах; системний блок ТМ «FuJitsu», серійний номер: K1337-CZBMN20105MA07/01/12; монітор ТМ «DELL», серійний номер: BZ000539327405; системний блок ТМ «НР» серійний номер: CZC34267N2; чотири клавіатури; роутер ТМ «TP LINK», серійний номер: 21780890013069; системний блок ТМ «НР», серійний номер відсутній; монітор ТМ «VIEWSONIK», серійний номер: P15053904446; лампи денного світла в кількості 5 шт.; клавіатуру; мишку; мобільний телефон ТМ «Iphone 6S», IMEI: НОМЕР_12 ; записну книжку з чорновими записами; аркуш з написом «2340951 triolan.home»; системний блок ТМ «HP» серійний номер: CZC238BQWP, передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. 186-188 матеріалів д.р. № 12019220000001290 від 06.09.2019)

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню №12017220000000166 від 26.06.2017 на залучення експерта (висновок № 13/169СЕ-19 від 26.07.2019) стягнути з ОСОБА_4 таОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у дольовому порядку - по 418,69 грн. (чотириста вісімнадцять гривень 69 коп.) з кожної.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 по справі № 953/10260/20 (провадження №1-кс/953/5371/20) на вищезазначені речові докази (а. 194-196 матеріалів д.р. № 12019220000001290 від 06.09.2019).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим та їх захиснику.

Роз`яснити обвинуваченим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1