Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №610/1051/20 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1051/20

провадження № 1-в/610/28/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз 25.01.2021 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 21.04.2023 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду стосовно раніше засудженої ОСОБА_3 із застосуванням до неї таких обмежень: забороною виходити з квартири за її місцем проживання щоденно з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; забороною виїзду за межі Ізюмського району Харківської області без дозволу ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області два рази на місяць.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, з сусідами стосунків не підтримує, участі в життєдіяльності селища не приймає, була попереджена про продовження їй адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши долучені до подання матеріали, суд дійшов таких висновків.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за кримінальні правопорушення проти власності, востаннє вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.01.2021 за ч. 2 ст. 185, , ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2025 відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, застосовано ряд обмежень, передбачених ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Ініційоване в даному випадку подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не містить жодного обґрунтування щодо її небезпечності для суспільства.

Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.187 КУпАП пов`язані із порушенням встановленого відносно неї адміністративного нагляду та жодним чином не свідчить про суспільну її небезпечність та систематичне умисне порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення нею нових злочинів.

Крім цього, суд зауважує, що ОСОБА_3 за час дії обов`язків адміністративного нагляду протягом тривалого часу, не допустила вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про досягнення мети такого заходу як адміністративний нагляд.

В рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 Європейський Суд з прав людини вказав, що обмеження застосовані до заявника в зв`язку з встановленням щодо нього адміністративного нагляду, є втручанням у право заявника на повагу до його приватного життя та їх не можна вважати такими, що ґрунтуються на відповідних і достатніх підставах та не можуть розглядатися як «необхідне у демократичному суспільстві», оскільки національні органи влади не навели жодного обґрунтування, не проаналізували всі індивідуальні обставини справи заявника та не пояснили чому в його справі обмеження, встановлені щодо нього, є необхідними.

Враховуючи викладене, подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Балаклійського районного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1