Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №395/1208/23 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1208/23 Провадження № 2-о/395/36/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

присяжних : Конопат С.П.,

Криворучко О.В.,

при секретарі Романенко О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката - Підлубного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про визнання недієздатнимОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 395/1208/23, яке набрало законної сили – 08 січня 2024 року, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Визначено строк дії рішення – 2 (два) роки. Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатним і надалі, є інвалідом з дитинства першої А групи безтерміново, страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10 F73-.) Вказані захворювання позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представниця заінтересованої особи органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву, у якій відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43, 49, 182,183, 315 ЦПК України Новомиргородська міська рада Кіровоградської області повідомляє, що за результати розгляду заяви ОСОБА_1 покладається на думку суду та просила розглядати справу без участі її представника.

З урахуванням стану здоров`я, виклик у судове засідання ОСОБА_2 неможливий.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника заінтересованої особи та особи щодо якої вирішується питання про її дієздатність.

Заслухавши пояснення заявника та його представника,дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення вимог заявника, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вимоги вказані в клопотанні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 395/1208/23, яке набрало законної сили – 08 січня 2024 року, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Визначено строк дії рішення – 2 (два) роки.

Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатним і надалі, є інвалідом з дитинства першої А групи безтерміново, страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10 F73-.) – висновок судово-психіатричного експерта, згідно з випискою із медичної картки йому встановлено діагноз: важка розумова відсталість в результаті раннього органічного ураження ЦНС, епілептичним синдромом, ЗНМ І рівня, псевдобульбарна дизартрія, також згідно висновком ЛКК №44 від 28.03.2025 р. має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Вказані захворювання позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно з висновком ЛКК №397 від 03.09.2025 р. заявник по справі, ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Згідно з висновком ЛКК №398 від 03.09.2025 р. мати, ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за своїм сином, ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 01 березня 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 01 березня 2023 року уклали між собою шлюб і на даний час спільно проживають в одному помешканні разом з ОСОБА_2 . (а.с. 103)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №5 від 10 вересня 1996 року, зареєстрований Оситнянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 95)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає разом із заявником та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 33 від 27.08.2025 року, довідкою про склад сім`ї № 34 від 27.08.2025 року, копією паспорту громадянина ОСОБА_2 (а.с. 104, 105)

Згідно з довідкою Новомиргородської міської ради №33 від 27.08.2025 року громадянин ОСОБА_1 здійснює догляд за пасинком, ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дитинства є інвалідом першої А групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , копією довідки до акту МСЕК серії 10 ААВ №770450, копією довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомиргородської міської ради № 939/11 від 28.08.2025 року. (а.с. 96-102).

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом частин 6, 7, 8 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто, вказані приписи встановлюють періодичний судовий контроль щодо наявності обставин, що свідчать про продовження існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

У свою чергу, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №104 від 12.03.2026 року, ОСОБА_2 , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10 F-73), до самостійного життєзабезпечення нездатний. Захворювання ОСОБА_2 є хронічним і стійким. Психічне захворювання не дозволяє ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання: чи потребує ОСОБА_2 накладення опіки? – компетенція суду.

Таким чином, враховуючи, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатним і надалі, є інвалідом з дитинства першої А групи безтерміново, страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10 F73-.) та у зв`язку з цим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року по справі № 395/1208/23 (2-о/395/32/2023) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку з чим клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року по справі № 395/1208/23 про визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. А. Забуранний

Присяжні: С. П. Конопат

О. В. Криворучко

Повний текст судового рішення виготовлений 05 травня 2026 року.