Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №405/1801/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/1801/26

Провадження №3/405/313/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

20.03.2026, близько 11 год. 20 хв., в кімнаті догляду осіб, які прибувають на побачення, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено огляд громадянки ОСОБА_1 , яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_3 . В результаті проведення огляду в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено грошові купюри в сумі 770 грн. номіналом: 200 грн. №6841312, 200 грн. № ЯБ1197346, 200 грн №АР4805935, 100 грн. №ЗБ9358316, 50 грн. №РГ7414764, 20 грн. №АМ6115311. Перед оглядом ОСОБА_1 було запропоновано здати заборонені речі, але остання відмовилась. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення КД №00476 від 20.03.2026. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 188 КУпАП.

Особа, відносно якої складений протокол про адміністративні правопорушення – ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання та надавала пояснення.

Дослідивши матеріали справ та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом КД №00476 від 20.03.2026 року про адміністративні правопорушення за ст. 188 КУпАП;

- висновком службового розслідування;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Ст. 188 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за приховання від огляду, передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; заборона здійснення лобіювання; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вчинила адміністративне правопорушення вперше, тому суд вважає необхідним, на підставі ст. 24 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 188, 283-284, 287-291 КУпАП,

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , 07.02.1961 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко