Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №344/8094/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8094/26

Провадження № 3/344/2180/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 22.04.2026 о 15 год 55 хв по вул.Галицька, 59 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, запевнив, що буде уважніше керувати транспортним засобом. Щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647385 від 22.04.2026, схемою місця ДТП від 22.04.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647385 від 22.04.2026, Так, 22.04.2026 о 15 год 55 хв по вул.Галицька, 59 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 22.04.2026 о 15 год 55 хв по вул.Галицька, 59 у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня центральна частина та передня права частина, а у транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , – задня центральна частина. Вид пригоди – зіткнення з задньою частиною транспортного засобу. Схема підписана ОСОБА_2 , ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 22.04.2026, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.Галицька, 59, зупинився в заторі. В подальшому, близько 15 год 55 хв, відчув ззаду сильний удар, який спричинив транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , не дотримавшись безпечної дистанції,

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , 22.04.2026 близько 15 год 55 хв, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Галицька, не дотримався безпечної відстані від автомобіля, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО