Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №344/5954/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5954/26

Провадження № 3/344/1765/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю представника потерпілої Клименко О.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.03.2026 року, близько 07-20 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої мачухи ОСОБА_1 , а саме голосно кричав, ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою.

Також ОСОБА_2 02.03.2026 року, близько 00-58 год. в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої падчериці, неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, не визнав.

Зокрема, суду пояснив, що 02.03.2026 року близько 00-58 год. прийшов до громадянина ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 , щоб поспілкуватися, в подальшому дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 викликала працівників поліції, аргументуючи це тим, що ОСОБА_2 ображав її нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_2 зазначив, що на даний час конфлікт вичерпаний, вони з потерпілою примирилися. Також, 02.03.2026 року о 07-20 год. приїхав до свого батька, який проживає в АДРЕСА_2 , для того, щоб поговорити. В ході розмови, дружина батька, а саме громадянка ОСОБА_1 , викликала поліцію, бо нібито чула стуки у двері та погрози в її сторону. Після конфлікту ОСОБА_2 пішов додому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що 02.03.2026 року до них з чоловіком прийшов ОСОБА_2 , який поводив себе агресивно, стукав у двері, ображав їх, внаслідок чого вона вирішила викликати працівників поліції. Також звернула увагу на те, що ОСОБА_1 періодично приходить та вчиняє конфлікти.

Представник потерпілої Клименко О.І. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої та представника потерпілої, оцінивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАД №738692 від 12.03.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ВАД №738652 від 12.03.2026 року про адміністративне правопорушення. Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала та чітко викладено суть правопорушення.

Матеріали справи також містять довідку про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 ІКС ІПНП №8918 від 02.03.2026 року, рапорт працівника поліції, письмове пояснення громадянки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколами прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення та іншу подію від 02.03.2026 року та усними поясненнями ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучено форму оцінки домашнього насильства від 02.03.2026 року.

Відповідно до вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру стосовно малолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ