Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №341/1586/24 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1586/24

Номер провадження 2-о/341/16/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Островської Н. І.,

присяжних Ткачівська М. Б., Прожоренко М. М.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

заявник ОСОБА_1 , представник за ордером, адвокат Шевчук-Філімон Н. М.,

заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, представник за довіреністю Гречух О. І.,

заінтересована особа – Заворотна С. П., представник в особі адвоката за дорученням Падучак І. І. (в режимі відеоконференції),

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради (місцезнаходження: м. Галич, вул. Площа Волі,1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

25.07.2024 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Як підставу зазначено, що ОСОБА_3 є бабусею заявника. Бабуся за станом свого здоров`я та своїм віком потребує постійного стороннього догляду та опіки, так як хворіє. Через незадовільний стан здоров`я остання має необхідність у сторонньому догляді та опіці, оскільки не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись, оцінювати прості життєві ситуації. Внаслідок психічних розладів здоров`я ОСОБА_3 зверталась за медичною допомогою до лікаря-психіатра, її було оглянуто, встановлено діагноз, призначено лікування та взято на облік у кабінет психіатра. Бабуся продовжує хворіти.

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві. При цьому заявник пояснив, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я його бабусі він постійно доглядає за нею, оскільки інші заінтересовані особи не мають такої можливості , та ніхто з них не виявив такого бажання. Кожні три місяці відвідують з бабусею лікаря-психіатра з огляду на погіршення її стану здоров`я.

Крім того зазначив, що оскільки інші особи з числа родичів ОСОБА_3 не мають змоги піклуватись про неї, тому ці обов`язки поклав на себе він впродовж кількох років, зокрема: утримує її матеріально, вони пов`язані спільним побутом. Його бабуся не в змозі задовольнити свої життєві потреби, не може висловлювати повноцінно думки, її поведінка є неадекватною в залежності від обставин та ситуації. Доглядає за бабусею з 2019 року. З 2022 року на постійній основі. На теперішній час бабуся має нестабільний емоційний стан (іноді бушує).

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви в повному обсязі. Адвокат особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною, ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення ОСОБА_1 опікуном його бабусі ОСОБА_3 та визнання останньої недієздатною.

ОСОБА_3 в судовому засіданні на запитання головуючого не відповідала обережно, не орієнтувалась, була розгубленою та замкнутою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 судовому засіданні просила заяву задовольнити та пояснила, що з огляду на неприязні стосунки, що склалися із ОСОБА_3 у зв`язку з ініціюванням питання про її переізд до доньки, вона не має бажання бути її опікуном у разі визнання судом недієздатною. Крім того пояснила, що вона проживає на відстані, офіційно працює, що є джерелом її життєдіяльності. Окрім того зазначила, що має великі проблеми зі здоров`ям, зокрема із суглобами, операція по заміні якого вже запланована. Є людиною з інвалідністю 2 групи.

ОСОБА_4 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив не включати його до списку опікуна, заявлені вимоги просить задовольнити.

Згідно з частиною 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заслухавши учасників, надавши належну правову оцінку наявним у справі доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_6 », у графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 » (а. с. 7).

Згідно з витягом з реєстру Галицької територіальної громади від 01.07.2024 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 01.07.2024 № 021-23/181 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_3 , особою похилого віку, яка часто хворіє та через незадовільний стан здоров`я потребує постійної опіки, допомоги у вирішенні житлово- побутових умов, супроводу до медичних закладів (а. с. 13).

За витягом з реєстру Галицької територіальної громади ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_7 одружився із ОСОБА_8 (а. с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а. с. 19).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1996, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а. с. 20).

Копією довідки лікаря психіатра КНП «Галицька лікарня» № 144 від 13.05.2024 підтверджено, що ОСОБА_3 зверталась за медичною допомогою до лікаря психіатра, їй поставлено діагноз органічний розлад з помірним когнітивним зниженням F 06.7 (а. с. 22).

За консультаційним висновком спеціаліста № 111 від 17.05.2024 ОСОБА_3 поставлено діагноз: Н-90.3- нейросенсорна втрата слуху двостороння 4 ст. справа, 3 ст. зліва, Н 74.1-адгезивна хвороба середнього вуха справа, 134.2-зміщена носова перегородка, 131.0-хронічний риніт (а. с. 23).

За змістом виписки (епікриз) № 2177 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) від 10.05.2024 ОСОБА_3 поставлено діагноз: облітеруючий атеросклероз судин обох н/к ІІІ стадії. ХАН обох н/к ІІІ ступеня. Діабетична ангіопатія обох н/к ІІ ступеня. ХАН ІІ ст. ХОЗЛ, СКХ ІІІ ст., ІХС, стенокардія напруги ФК ІІІ кардіосклероз дифузний, СН ІІ Б, ФК ІІІ, ГХ ІІ ст., ст. 2, ризик 3 (високий). Цукровий діабет ІІ, середньої важкості, стадія субкомпенсація. Дистальна симетрична гіпоксично-діабетична-дизметаболічна полінейропатія, сенсомоторний тип з млявим парезом. Діабетична непроліферативна ретинопатія обох очей (а. с. 24).

За витягом з реєстру Угринівської територіальної громади ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 27).

За копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 батьками зазначено « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_3 » (а. с. 28).

За змістом заяви ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Штогрин Ж. М. просить не включати її в перелік осіб, які можуть здійснювати догляд (опіку) за ОСОБА_3 (а. с. 29).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 підтверджено, що ОСОБА_6 одружився із ОСОБА_10 (а. с. 32).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_5 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_7 », у графі «мати» зазначено « ОСОБА_3 » (а. с. 163).

Копією рішення Мазоведського воєвода відділу у справах іноземців від 18.12.2023 стверджено, що ОСОБА_4 надано дозвіл на перебування довгострокового резидента Європейського Союзу на території Республіки Польща (а. с. 168).

ОСОБА_4 своєю заявою, яка нотаріально посвідчена та зареєстрована в реєстрі А за № 8893/2024 ствердив, що не може особисто здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду через хворобу та фізичну недієздатність, оскільки він проживає на території Республіки Польща та працює на підприємстві ТОВ «SEGAR» (а. с. 172).

Відповідно до довідки з місця роботи, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Заворотний І. М. дійсно працює на підприємстві ТОВ «SEGAR» на посаді оператора з 06.10.2020 (а. с. 175).

За довідкою лікаря КНП «Галицький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.02.2025 № 246 ОСОБА_3 зверталась на прийом 06.02.2025 з приводу діагнозу: гіпертонічна хвороба ІІ, ст. ІІ, ризик ІІ, ГЛШ. Неукладений гіпертонічнй криз (а. с. 176).

Згідно з довідкою КНП «Галицька лікарня» № 144 від 23.05.2024 ОСОБА_3 зверталась на прийом до лікаря психіатра. Поставлено діагноз: органічний розлад з помірним когнітивним зниженням F067 (а. с. 184).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 20.04.2026 у ОСОБА_2 первинний коксартроз, двобічний. Двобічний гонартроз ІІ ст., зі стійким больовим синромом, порушення стато-динамічної функції ходи, М24 56-контратура суглоба, гомілка, комбінована контрактура обох кульшових суглобів, М 17.0-первинний гонартроз, двобічний. Двобічний гонартроз ІІ ст., варусна деформація ФНС ІІ, М 24 55- контрактуро суглоба, ділянка таза та стегно комбінована контрактура обох колінних суглобів.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 29.04.2025 № 143/2025 ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом-деменцією змішаного (переважно судинного) генезу, згідно МКХ-10 F 01. 8. Вказане захворювання позбавляє особу здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Експертом встановлено, що ОСОБА_3 страждає гіпертонічною хворобою, дифузним кардіоклерозом та дисцикулярною енцефалопатією з атеросклерозом судин головного мозку, що спричинило ураження тканини мозку із формуванням вираженого недоумства-деменції, про що свідчить наявний виражений когнітивний дефект, амнестичне дезорієнтування, емоційна нестійкість, пригнічення вольових процесів та дезорганізація всіх психічних функцій на фоні абсолютної відсутності, критичності, втратою навиків самообслуговування та повною безпомічністю, що призвело до соціальної дезатаптації підекспертної. Зазначений розлад має незворотній характер із схильністю до прогресування, підекспертна самостійно не в змозі задовольнити основні життєві потреби, не може висловлювати думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації (а. с. 199-202).

Положеннями ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Висновок судово-психіатричної експертизи є чітким, недвозначним та жодним з учасників справи не заперечувався.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Отже судом встановлено, що через хворобу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатною ОСОБА_3 ..

Вирішуючи питання про призначення опікуном ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування.

Нормами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23.

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

За висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Галицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , до опікунської ради надійшла заіва ОСОБА_1 визнати його опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною (в порядку статті 60 ЦК України).

В ході розгляду документів встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , з якою зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 , мають спільне господарство та побут. Орган опіки та піклування, розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши обставини, не встановив осіб, які б виявили бажання і могли бути опікуном ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 .

Відповідно до подання від 27.112025 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_3 убачається, що ОСОБА_3 має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, ОСОБА_4 проживає та працює в республіці Польща з 2020 року, донька ОСОБА_2 подала заяву, за якою просить не включати її в перелік осіб, які можуть здійснювати догляд (опіку) за ОСОБА_3 через те, що вона офіційно працевлаштована на ПП «Рідна Земля-ІФ» у м. Івано-Франківськ та постійно проживає за адресою: с. Клузів Івано-Франківсько області. Забрати маму до себе не може, оскільки остання не погоджується на переїзд. Крім цього, вона працює позмінно, тому не може забезпечити матері цілодобовий догляд.

Заявник за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався, а згідно висновку ЛКК № 130 від 03.11.2025 може здійснювати догляд за дорослим членом сім`ї. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Орган опіки та піклування, розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши усі обставини, встановив, що осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 , не виявлено.

Отже, заявник виявив бажання бути опікуном своєї бабусі та подав до опікунської ради письмову заяву. Даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_9 не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

При цьому суд враховує відсутність даних, які б свідчили про наявність інших родичів ОСОБА_3 , які б виявили бажання і мали можливість здійснювати опіку над вказаною особою, а також інтереси останньої та особисті приязні взаємини між опікуном і підопічною, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.05.2025.

За таких обставин, суд вважає можливим встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Строк дії цього рішення в частині визнання особи недієздатною становить два роки.

Надіслати копію рішення, яке набрало законної сили учасникам та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні Ткачівська М. Б.

Прожоренко М. М.