Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №187/599/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/599/26 Провадження №1-кп/0187/85/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12024041520000341 від 03.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання та не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, у невстановлений час, але не пізніше 06.05.2025, всупереч вимогам ст. ст. 215, 226 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 (з наступними змінами та доповненнями), «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 (з наступними змінами та доповненнями), «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями), діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку від незаконної реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби.

Так, згідно зі ст. ст. 16, 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом; алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції - алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Також відповідно до п. 85 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до тютюнових виробів відносяться сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили. Ч. 9 ст. 65 вказаного Закону передбачено, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Пунктом 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів забороняється.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням, але не пізніше 06.05.2025, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених підакцизних товарів за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за відсутності відповідної ліцензії, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості не менш як 1346 пачок сигарет, алкогольні напої подібні до горілки у загальній кількості не менш як 150 л та спирт етиловий у загальній кількості не менш як 40 л.

При цьому вищевказані незаконно виготовлені спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби, які відповідно до п.п. 215.1, 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів, ОСОБА_3 придбав без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товарів ДСТУ України, за відсутності відповідних сертифікатів відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, без марок акцизного податку, тобто усвідомлював, що якість вказаної продукції не підтверджено та є завідомо сумнівною.

Далі ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зберігав вказані придбані ним незаконно виготовлені підакцизні товари у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою збуту.

У подальшому у денний період часу 06.05.2025 ОСОБА_3 з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, попросив у свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тимчасове користування автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у власності останнього, та який не був обізнаний про дійсні наміри ОСОБА_3 щодо транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів до місця реалізації.

Далі у денний період часу 06.05.2025 ОСОБА_3 після отримання у тимчасове користування автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, завантажив до кузову автомобіля незаконно виготовлені підакцизні товари та транспортував останні з метою збуту в межах автомобільних доріг Дніпровського району Дніпропетровської області.

Цього ж дня, а саме у денний період часу 06.05.2025 на автошляху Т-04-12 поблизу с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області співробітниками СРПП відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху зупинено автомобіль «Renault Trafic»д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який з корисливих мотивів транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари.

У подальшому у денний період часу 06.05.2025 слідчим відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби, які ОСОБА_3 умисно придбав, зберігав та транспортував з метою збуту, а саме: 290 пачок сигарет марки «Маршал» червоні, 60 пачок сигарет марки «Брут» чорні слімс, 90 пачок сигарет марки «Комплімент» сині слімс, 50 пачок сигарет марки «Комплімент» фіолетові, 150 пачок сигарет марки «Брут» чорні, 50 пачок сигарет марки «Комплімент» сині, 120 пачок сигарет марки «Маршал» сині, 270 пачок сигарет марки «Маршал» чорні, 20 пачок сигарет марки «Ліфа» сині, 20 пачок сигарет марки «Брут» білі слімс, 140 пачок сигарет марки «Прима» класичні червоні, 84 пачки сигарет марки «Монтекрісто», 2 прозорих сліп пакета з сигаретами без маркування, усі без марок акцизного податку; а також 30 прозорих пластикових пляшок об`ємом 5 л кожна з алкогольними напоями подібними до горілки загальним об`ємом 150 л та 8 прозорих пластикових пляшок об`ємом 5 л кожна зі спиртом етиловим загальним об`ємом 40 л.

Відповідно до висновку експерта № 559-25 за результатами проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей від 02.07.2025, надані на дослідження зразки прозорої безбарвної рідини у 30 пластикових пляшках місткістю 5 л. кожна не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, за міцністю (вмістом етилового спирту - 37,6-38,7 % об. (занижена на 1,0-2,1 % об. від встановленої норми), за лужністю (3,7 см3; завищена), за масовою концентрацією альдегідів (8,2-8,4 мг/дм3; завищена від встановленої норми для горілок, які виготовлені з спирту етилового ректифікованого «вищої очистки»), за масовою концентрацією сивушного масла (10,4-10,6 мг/дм3; завищена від встановленої норми для горілок, які виготовлені з спирту етилового ректифікованого «вищої очистки») та не відповідають категорії спиртного напою «горілка» та «горілка особлива».

Надані на дослідження, які містяться в 8 прозорих пластикових пляшках об`ємом 5 л, не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за органолептичними показниками, за об?ємним вмістом етилового спирту - 95,6-95,7 % об. (не відповідає нормі для спирту етилового ректифікованого всіх сортів), за масовою концентрацією (6,6-6,8 мг/дм3; завищена від встановленої норми для спирту етилового ректифікованого сорту «вища очистка»), за масовою концентрацією сивушного масла (8,7-8,8 мг/дм3; завищена від встановленої норми для спирту етилового ректифікованого сорту «вища очистка»), не витримують пробу на чистоту та окиснюваність.

Відповідно до висновку експерта № 1314-25 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.12.2025, надані дослідження сигарети у пачках з маркуванням з маркуванням «BRUT black slims», «BRU Twhite slims», «COMPLIMENT blue 25 demi slims», «COMPLIMENT blue super slims», «COMPLIMENT VIOLET super slims»,«LIFA classic demi slims», «MARSHALL POWER deluxe 100's»,«MARSHALL CLASSIC deluxe 100's red», «MARSHALL ULTRA deluxe 100's blue», «Прима класична», «MONTRCRISTO», фасовані сигарети - не відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: умисні дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

30.03.2026 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним і прокурором.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченими, виконані повністю.

ОСОБА_3 розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено, отже, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2026, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року (справа № 187/568/25, провадження № 1-кс/0187/44/25), з урахуванням ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 (справа № 187/568/25, провадження № 1-кс/0187/89/25) та ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 (справа № 187/568/25, провадження № 1-кс/0187/92/25), слід скасувати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначеної статтями 96-1 і 96-2 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2026 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85 000, 00 гривень (вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.), з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи № 1314-25 від 11.12.2025 в розмірі 13 570,56 грн. та № 559-25 від 02.07.2025 в розмірі 13570,56 грн., а всього в загальному розмірі 27 141,12 грн. (двадцять сім тисяч сто сорок одна грн. 12 коп.).

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року (справа № 187/568/25, провадження № 1-кс/0187/84/25) з урахуванням ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 (справа № 187/568/25, провадження № 1-кс/0187/89/25) та ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 (справа № 187/568/25, провадження № 1-кс/0187/92/25).

Транспортний засіб - «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Три блокноти з чорновими записами, порожні накладні та платіжні інструкції, вилучені з салону автомобіля, які поміщені до спец пакету НПУ № WAR1851853 та мобільний телефон «IPhone», світлого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ № WAR1597686 повернути володільцю ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

Тютюнові вироби без марок акцизного збору:

- «Маршал» червоні 29 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Брут» чорні слімс 6 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Комплімент» сині слімс 9 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Копмлімент» фіолетові 5 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Брут» чорні 15 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Комплімент» сині 5 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Маршал» сині 12 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Маршал» чорні 27 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Ліфа» сині 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Брут» білі слімс 2 блоки по 10 пачок цигарок у кожному;

- «Прима» класичні червоні 14 блоків по 10 пачок цигарок у кожному;

- два прозорих сліп пакета з сигаретами без маркування;

- «Монтекрісто» 84 пачки цигарок;

які поміщені до п`яти паперових коробок, опечатані бірками з підписами понятих та вилучені - конфіскувати та знищити як незаконно виготовлені підакцизні товари.

Речові докази: флеш носій «Micro CD 32» на якому містяться відеофайли на яких зафіксовано хід проведення обшук автомобіля «Renault Trafic» та домоволодіння , за адресою АДРЕСА_3 , залишити в матеріал провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1