Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №740/1578/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1578/26

Провадження № 3/740/463/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945191 від 23.03.2026, складеним поліцейським Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Тоцьким О. М., 09.03.2026 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2026, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, передбачене п. (а) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До протоколу додано копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2025, рапорт помічника чергового Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2026.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину не визнав, посилаючись на те, що до протоколу не додано доказів на підтвердження його відсутності за місцем проживання.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посяга на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями частини 1 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 складено 23.03.2026 за те, що 09.03.2026 о 23 год. 23 хв. він був відсутній за місцем проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом.

Зазначені в протоколі обставини ОСОБА_1 заперечує.

На підтвердження вказаних у протоколі обставин до протоколу додано рапорт помічника чергового Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, хоча згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

У розумінні ст. 251 КУпАП рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом учинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. Рапорт відображає однобічну позицію працівника поліції, який склав такий рапорт за наслідками складення протоколу, тобто вже мав наперед встановлену думку щодо вчинення адміністративного правопорушення, і не може бути покладеним в основу будь-якого судового рішення.

До протоколу не додано жодних належних і допустимих доказів, з яких можна було б установити, що 09.03.2026 о 23 год. 23 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, то згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, ч. 2 ст. 187, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко