Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №638/17383/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/17383/25

Провадження № 2-др/638/65/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання – Євженко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/17383/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Герасимчук Олега Олександровича, звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/17383/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві просить стягнути з відповідача витрати на професійної правничу допомоги адвоката у розмірі 9 000 грн.

Заява мотивована тим, що 20 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуухвалено судове рішення. У свою чергу, між позивачем та адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем було укладено договір про надання правової допомоги, яким передбачено розмір гонорару у сумі 9 000 гривень. При розгляді справи адвокатом було виконано наступні роботи: консультація поповича щодо розірвання шлюбу – 1 година; складання позовної заяви, аналіз чинного законодавства та формулювання додатків – 2 години; заява про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі – 0.5 годин; заява про надіслання копії судового рішення – 0.5 годин.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2026 справу передано судді Смирнов В.А.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розгляд заяви проводити за його відсутності. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, учасники справи належним чином повідомлялися про місце і час судового засідання, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 05.09.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимчук Олега Олександровича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, м. Харків) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, місце народження рф, Орловська обл., Троснянський р-н., с. Свопські двори), зареєстрований у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 718 від 22.09.2016. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968(дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

02.09.2025 між адвокатом Герасимчук Олегом Олександровичем та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги (далі – Договір), відповідно до якого Адвокат зобов?язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій щодо розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Справа), а Клієнт зобов?язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.

Відповідно до п.п. 1.2 – 1.3, 3.1 Договору Правова допомога полягає в здійсненні всіх видів адвокатської діяльності, зокрема: зборі та аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються Справи; наданні консультацій та роз?яснень з правових питань, що стосуються Справи; складанні необхідних у Справі процесуальних документів, копіюванні документів; виконанні погоджених Сторонами окремих доручень Клієнта у Справі; представництві інтересів Клієнта у Справі. Клієнт надає Адвокату весь обсяг процесуальних прав, належних йому без жодних обмежень. Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 9000 (дев?ять тисяч гривень) та 1000 (тисяча гривень) судового збору. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок Адвоката.

Представником позивача надано дві платіжні інструкції №1.289676597.1 від 02.09.2025 та №1.579678075.1 від 18.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 перерахувала адвокату Герасимчуку О.О. грошові кошти на суми у розмірі 5 000 гривень та 5 000 гривень. Призначення платежу: «сплата за надання правової допомоги», «сплата за послуги (розірвання шлюбу).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Представником позивача Герасимчуком О.О. було виконано вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме разом з першою заявою по суті, тобто у позовній заяві було зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат позивача.

Щодо строків подання доказів, які б підтверджували розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судове рішення Шевченківського районного суду міста Харкова ухвалено 16.03.2026, у свою чергу 23.03.2026 представником через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, тобто процесуальний строк на подання доказів не пропущений.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представник позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень, на підтвердження зазначених витрат надано договір про надання правової допомоги та квитанції про сплату послуг адвокату.

Так, суд, виходить із того, що при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Справа, що розглядається не є складною (предметом є розірвання шлюбу, яка не потребує формування складної правової позиції).

Крім того, у заяві про ухвалення додаткового рішення представник вказав, що ним було виконано такі роботи, зокрема заява про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі – 0.5 годин; заява про надіслання копії судового рішення – 0.5 годин. Водночас, на думку суду, час, витрачений на вказані послуги (роботи) є значно завищеним.

Враховуючи викладене, складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обґрунтованість та пропорційність предмета спору, суд приходить висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є непропорційним до предмету спору, а тому заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу визнається судом непропорційною до предмету спору, що, враховуючи дані, конкретні обставини справи, є підставою для часткової відмови у задоволенні таких вимог (6 000 грн), а до стягнення підлягає сума у розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. 2,12, 13, 49, 133, 137, 141, 263 - 265, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/17383/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисяч) гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.А. Смирнов