Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №373/1506/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/1506/26

Номер провадження 1-кп/373/234/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 12026116240000048 від 13.04.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайшин Переяслав-Хмельницьького району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймає посаду стрільця-помічника гранометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взаводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «Солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.03.2026 близько 11:00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував в будинку АДРЕСА_1 , де також перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 примушував ОСОБА_5 піти з ним до свого місця проживання та силоміць тягнув останню за одяг. Спостерігаючи за даним конфліктом, ОСОБА_4 вирішила втрутитися та заступитися за ОСОБА_5 .

У подальшому, 31.03.2026 близько 11:20 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), на ґрунті раптово виниклих відносин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі. Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в обличчя, а сам в область верхньої губи.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку верхньої губи праворуч іззабійною раною на його тлі, які згідно з Правилами визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; обізнана про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є проступком; ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, характер кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що мобілізований на військову службу 29.05.2025, за час військової служби характеризується посередньо, перебуває на обліку в категорії «Дизертир», не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1