Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №367/3406/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3406/26

Провадження по справі № 1-кп/367/824/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026116420000016 від 05.02.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строк на 1 рік; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строк на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 приблизно 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 рухаючись у м. Буча Бучанського району Київської області по вул. Лісова біля будинку № 7 виявив на землі полімерний пакет з пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною темно-зеленого кольору. Після цього, піднявши рукою вказаний згорток та переконавшись, що виявлена ним кристалоподібна речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РУР, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту. Далі, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, незаконно, поклав у праву кишеню одягнених на нього штанів полімерний пакет з пазовим замком, всередині із вмістом кристалоподібної речовини темно-зеленого кольору, чим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська обл., Бучанський район, м. Буча, вул. Лісова, буд. 7, був зупинений працівниками поліції, якими у перioд часу з 19 год. 08 хв. по 19 год. 14 хв. виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно із висновком експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 1,146г..

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення викладеного в даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. В теперішній час щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати та врахувати при призначенні покарання, що він вживав психотропні речовини після поранень, які він отримав 16.02.2024 року та 15.03.2024 року під час безпосередньої участі в бойових діях під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу в/ч НОМЕР_1 в районі населеного пункту Авдіївка Донецької області в результаті ворожого мінометного обстрілу та ворожого обстрілу з стрілецької зброї, відповідно.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який у 2022 році став добровольцем та здійснював захист України від повномасштабної збройної агресії РФ, є учасником бойових дій, який отримав поранення під час здійснення захисту Батьківщини безпосередньо під час виконання бойових завдань, та який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строк на 1 рік та вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строк на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що до покарання призначеного даним вироком суду, необхідно частково приєднати невідбуті частини покарання призначені вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2025 року та вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2025 року, та покарання призначене даним вироком суду у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого суд не застосувує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком у виді штрафу частково приєднати невідбу частину покарання у виді пробаційного нагляду призначені вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2025 року та вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене даним вироком у виді штрафу - виконувати самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 ККУкраїни, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого суд не застосувує.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/5710-НЗПРАП від 09.02.2026 року у сумі 3565 гривень 60 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню – зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору масою 1,146г, який поміщений в сейф-пакет № 6656110 та який переданий на зберігання в камеру схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1