Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №509/1602/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/344/26

Справа № 509/1602/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

прокурора? ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №12026162380000117 від 15.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №12026162380000117 від 15.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12026162380000117 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.03.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області області від 17.03.2026 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить зміни застосований відносно підозрюваного запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, при цьому зазначає, що твердження, викладені у Повідомлені про підозру щодо ОСОБА_5 є хибними, оскільки відповідно до наявної у нього інформації потерпіла наразі заявляє, що вона, перебуваючи в стані сп`яніння, емоційного розладу встала з ліжка, впала та вдарилася головою о підлогу. ОСОБА_5 не здійснював відносно неї будь-яких неправомірних дій. Враховуючи зазначене потерпіла ОСОБА_7 власноручно написала заяву та скерувала її до прокуратури та слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримали подане клопотання і просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання просила відмовити.

В судовому засіданні слідча в задоволенні клопотання просила відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, підозрюваного, а також думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12026162380000117 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 05.І2.1991 р.н.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області області від 17.03.2026 року, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків. передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту клопотання та пояснень захисника, клопотання обґрунтовується тим, що на думку захисника на сьогоднішній день відсутні данні, що підтверджують обґрунтованість підозри оскільки потерпіла заявляє, що вона перебуваючи в стані сп`яніння, емоційного розладу стала з ліжка, впала та вдарилася головою о підлогу. ОСОБА_5 не здійснював відносно неї будь-яких неправомірних дій. Враховуючи зазначене потерпіла ОСОБА_7 власноручно написала заяву та скерувала її до прокуратури та слідчого. За вказаних обставин заявник вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На даний час досудове розслідування не завершено, клопотання захисника подано в межах дії ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2026 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, яка була прийнята слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому слідчим суддею, було взято до уваги ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Надаючи оцінку обставинам на які посилається заявник для зміни запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відповідно ч.5 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно п.5-6 ч.1 ст.3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження, а досудовим слідством є форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів;

Відповідно ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Відповідно ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що наразі під час досудового розслідування ймовірність причетності підозрюваного до події вказаного кримінального правопорушення вбачається з протоколу допиту свідка мешканця Одеського району від 16.03.2026 року, протоколу допиту свідка мешканця Одеського району від 20.03.2026 року, протоколу допиту свідка мешканця Одеського району від 16.03.2026 року, рапорту від 15.03.2026 року щодо вчинення домашнього насильства, протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2026 року, протоколу допиту потерпілої від 15.03.2026 року.

Крім того, під час розгляду клопотання було встановлено, що наразі сторона захисту не ініціювала проведення жодних слідчих-розшукових дій, зокрема повторного допиту потерпілої, пред`явлення особи для впізнання , слідчого експеременту, тощо.

Стороною захисту також не подавалась заява про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного, та не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого в рамках даного кримінального провадження.

За вказаних обставин необхідно зазначити, що слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженнями щодо проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, суд, слідчий суддя та сторони кримінального провадження здійснюють свої повноваження у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Слідчий суддя не є органом досудового розслідування та не здійснює функцію встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції сторони обвинувачення чи захисту, зокрема щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, оцінки доказів з точки зору доведеності вини особи чи її непричетності до вчинення кримінального правопорушення. Такі повноваження належать органу досудового розслідування та прокурору (ст. 36, 38 КПК України), а остаточне вирішення питання винуватості особи здійснюється судом під час судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, вважаю що наразі підстави для зміни раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відсутні, через що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.194,197,201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №12026162380000117 від 15.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала, згідно до вимог ст.ст.201 і 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1