Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №521/20230/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/20230/25

Провадження №2-а/521/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Предметом позову останній визначив скасування постанови №М/32/1 від 03.07.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210 КУпАП, за якою відповідач дійшов висновку про не подання позивачем в обліковий орган, де він перебуває на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що постанова винесена суб`єктом владних повноважень за відсутності жодних доказів порушення позивачем законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Позивач стверджував, що місце його проживання з 1997 року є зареєстрованим в Хаджибейському районі м.Одеси, тому в нього не виникав обов`язок повідомляти відповідача про зміну місця проживання, висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 є голослівним, а притягнення позивача до відповідальності незаконним.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав, стверджуючи, що прийняв постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах своїх повноважень, обґрунтовано, процедура дотримана.

Розгляд справи завершений 16.04.2026, проголошення постанови призначено судом на 30.04.2026.

Дослідивши обставини справи, докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З метою забезпечення актуальності військового обліку та ефективної організації мобілізаційних заходів, законодавством України передбачений обов`язок громадян, які перебувають на військовому обліку, своєчасно повідомляти про зміну особистих даних та місця проживання.

Відповідно до Правил ведення військового обліку, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані у разі прибуття до нового місця проживання – особисто протягом 7 календарних днів з моменту прибуття з`явитися до відповідного районного (міського) ТЦК та СП з метою взяття на військовий облік за новим місцем проживання.

У разі зміни персональних даних, зокрема: місця проживання або перебування, номерів телефонів, адреси електронної пошти – призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні повідомити про такі зміни протягом 7 днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного або резервіста; особисто – шляхом прибуття до відповідного ТЦК та СП або його структурного підрозділу.

Так, «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» в редакції, чинній на час спірних правовідносин визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.

Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою №М/32/1 від 03.07.2025 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Підставою для відповідальності стало не подання позивачем в обліковий орган, де він перебуває на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Адміністративний суд при вирішенні спорів перевіряє законність рішення суб`єкта владних повноважень і вивчає його на предмет відповідності критеріям, закріпленим у статті 2 КАС України.

Так, для оцінювання рішень суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Рішення суб`єкта владних повноважень повинні бути спрямовані на досягнення належної мети.

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішення враховує ті обставини, на які вказує закон, а також обставини, що мають значення у конкретній ситуації, уникаючи прийняття невмотивованих рішень;

4) безсторонньо (неупереджено). Приймаючи рішення, суб`єкт владних повноважень повинен робити це незацікавлено та діяти виходячи із завдань, визначених законом;

5) добросовісно. При реалізації владних повноважень суб`єкт повинен діяти для досягнення поставлених цілей й справедливих результатів, без корисливих прагнень досягти вигод чи переваг у результаті прийняття рішення;

6) розсудливо; Дія суб`єкта владних повноважень розсудлива тоді, коли вона відповідає здоровому глузду та обов`язкам, покладеним на нього законом, а також загальноприйнятим моральним стандартам;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації. Згідно цього критерію, суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішень повинен забезпечити рівне ставлення до осіб, за однакових обставин;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Дотримання критерію пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи, маючи на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення;

9) своєчасно, тобто протягом розумного строку, – це вимагає від суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення дотримуватися визначених у нормативно-правових актах часових рамок, а також приймати рішення в межах строків без невиправданого зволікання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

В порядку статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні спору суд враховує, що за ч. 1 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача у встановленому законом порядку є зареєстрованим з 17.12.1997 року у АДРЕСА_1 .

На момент винесення постанови відповідач із вказаними обставинами був обізнаний.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами позивача, що рішення про його притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП було прийнято помилково, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Так, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним.

Керуючись Розділом ІІ КАС України,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №М/32/1 від 03.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тексу рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 30.04.2026