Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №505/1400/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/1400/26

№ 3/505/625/2026

04 травня 2026 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/145/26 від 17.04.2026 року, ОСОБА_1 , начальник Окнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будучи посадовою особою державного органу, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону та яку згідно Наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 30.05.2023 №4265-к було звільнено з вказаної посади у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису, на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», 24.06.2025 року о 15:21 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію за 2023 рік після припинення діяльності, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відтак, місцем вчинення правопорушення є місце, де особа повинна була виконати відповідний обов`язок.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 працювала начальником Окнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки ОСОБА_1 працювала на території с-ща Окни, Одеської області саме ця територія є місцем невиконання обов`язку, що інкримінується відповідно до протоколу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначено: просп.Шевченка, 16, м.Подільськ, Одеська область, 66300. Водночас, згідно реєстраційних даних Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходився за адресою: 67900, Україна, Окнянський районн, Одеська область, селище міського типу Окни, вулиця Першотравнева, будинок 13, що не відноситься до територіальної підсудності Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно з п. 31 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Листом від 16.03.2021 року № 176/0/158-21 Верховний Суд роз`яснив, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

Суд також звертає увагу, що відповідно п. 15 ч. 3 Постанови ліквідовано в Одеській області, зокрема Красноокнянський район, та згідно з п. 15, ч. 1 утворено Подільський район з адміністративним центром у місті Подільськ.

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Красноокнянський районний суд Одеської області перейменовано на Окнянський районний суд Одеської області.

Відтак, дана справа про адміністративне правопорушення підсудна суду за місцем вчинення правопорушення, тобто суду, юрисдикція якого поширюється на с-ще Окни Подільського району Одеської області.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) змінювати підсудність після її визначення відповідним органом.

Водночас порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства, оскільки розгляд відповідної справи за такого порушення, буде свідчити, що відповідний суд не є «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За даних обставин, оскільки під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 47-01/145/26 від 17.04.2026 року не підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області, відтак, її належить повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларації Національного агентства з питань запобігання корупції, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 7, 172-6, 221, 245, 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларації Національного агентства з питань запобігання корупції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із протоколом № 47-01/145/26 від 17.04.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук