Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №485/597/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/597/26

Провадження № 2/485/453/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09 вересня 2006 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, оскільки подружжя має різні погляди на сімейне та спільне життя. Втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Спільно не проживають з 2024 року. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_3 просила справу розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують/вх.№4209/26-вх.від 04.05.2026 р/.

Відповідачка ОСОБА_2 просить справу розлядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ". /вх.№3251/26-вх від 08.04.2026/.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

09 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано шлюб (актовий запис №9); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 31 березня 2026 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 " /а.с.3/.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони визнають, що шлюбні стосунки припинили остаточно та безповоротно, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 2024 року.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач вимоги позову визнає, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України відповідачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_4 ".

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 665,60 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 09 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №9 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к), сплачений відповідно до платіжної інструкції №2.597623663.1 від 31 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 05.05.2026.