Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №473/851/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/851/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2026 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. за участю захисника Халупко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2026 року о 21 год. 41 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Київська, 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, тест №440, результат якого 1,23 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодився.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.02.2026 року о 20 годин 00 хвилин в с-ще Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, дорога Р-55 155 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2026 року за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА №6703733).

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений за допомогою SMS.

Захисник Халупко С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП не долучений відеозапис, що підтвердив би факт керування останнім транспортним засобом 22.02.2026 року, а також не надані докази, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія на керування транспортними засобами категорії «В». Що ж стосується ч.1 ст.130 КУпАП то з відеозаписів не видно, що це дійсно ОСОБА_1 , відсутній факт зупинки, відсутня відео фіксація відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, захисник вказував на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належних описів обставин, відсутні дані в протоколі про свідків, не наведено конкретних дій поліцейських щодо дотримання процедури, а саме в протоколі не зазначені наслідки відмови, не зазначено чи забезпечувалась альтернатива огляду у медичному закладі належним чином, чи дотриманні часові та процедурні вимоги. Також захисник зазначив, що відсутні дані про належну перевірку технічного засобу, не надано жодних документів, що підтверджують калібрування приладу, сертифікацію та дату останнього перевірки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до такого.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. п. "а" п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду, визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297822 від 21.02.2026 року, згідно якого, 21.02.2026 о 21 год. 41 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Київська, 33, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, тест №440, результат якого 1,23 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодився, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі зазначено дата та місце його складання, прізвище, ім`я та по-батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Що ж стосується доводів захисника проте що в протоколі не зазначенні свідки то суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису а в разі не можливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. В даному випадку під час зупинки транспортного засобу та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції були застосовані технічні засоби відеозапису, відеозапис було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджений в судовому засіданні.

Відповідно до роздруківки з приладу Alcotest Drager 6820від 21.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,23 проміле. Суд звертає увагу що в дані роздруківки зазначено, що останнє калібрування приладу 16.10.2025 року, а отже суд не приймає до уваги доводи захисника про відсутність даних про калібрування приладу "Drager alcotest 6820" та дату останньої перевірки.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Аlcotest 6820, результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 1,23 проміле.

З відеозаписів, які містяться на долучених до матеріалів справи дисках, з яких вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2026 року о 21 год. 41 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Київська, 33, керував транспортним засобом ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", який показав результат 1,23 проміле, що підтверджує перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598443 від 22.02.2026 року, згідно якого, 22.02.2026 року о 20 годин 00 хвилин в с-ще Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, дорога Р-55 155 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2026 року за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова ЕНА №6703733), за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6703733 від 21.02.2026 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за факт керування транспортним засобом не маючи відповідної категорії керування даним видом транспортного засобу, яка не оскаржувалася та набрала законної сили. Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла копія постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП за факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 22.02.2026 року приблизно о 20 год. 00 хв. в с.Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області на 155 км автодороги «Р-55». Дана постанова набрала законної сили 10.04.2026 року і підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 22.02.2026 року о 20.00 год., що також спростовує доводи захисника про не доведеність факту керування.

Тобто доводи захисника Халупка С.В. про не доведення керування ОСОБА_1 транспортним засобом та щодо відсутності доказів того, що він не має посвідчення водія на керування транспортним засобом категорії «В» повністю спростовуються вказаними письмовими доказами.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а також склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/851/26 про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу 473/853/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження 473/851/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) , який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, по сукупності вчинених правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП вразі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 665 грн. 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Миронова