Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №127/15047/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15047/26

Провадження № 1-кп/127/402/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026025040000049 від 04.04.2026 року, –

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , стрілець-санітар 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 , 03 квітня 2026 року, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно придбав шляхом знахідки у громадському транспорті, пластикову ємність із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісом, масою 5,59 г, яку розпочав зберігати при собі в особистих речах, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Після цього, 03.04.2026, близько 20:16 год, ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, перебуваючи у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 що у АДРЕСА_3 , в ході спілкування з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду його речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі наркотичний засіб.

У подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції, із правої кишені своєї жилетки, пластикову ємність із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 5,59 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_3 ,згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено:

- згідно вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше, в силу статті 89 КК України, не судимий;

- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 04.04.2026 року № 0291 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2026 року о 01 год 30 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння (алкотест - 2,00 проміле) та наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу;

- згідно довідки тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_3 від 04.04.2026 № 2084/122/4/1/2432, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 30 травня 2022 року;

- згідно службової характеристики за час виконання посадових обов`язків на посаді стрілець-санітар 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивного боку;

- згідно характеристики, виданої ст. ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП у Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період проживання на території обслуговування Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області зарекомендував себе негативно, схильний до вчинення правопорушень, участь у громадському житті не приймає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- згідно відповідей КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 15.04.2026 № 2110 та від 17.04.2026 № 2161, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.09.2022 по 19.09.2022, медична карта стаціонарного хворого № 4841, та з 01.11.2022 по 23.11.2022, медична карта стаціонарного хворого № 5688;

- згідно довідки КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 20.04.2026 № 1094, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «ХОМЦПЗ» не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 : раніше не судимий; перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 ; за місцем служби характеризується позитивно; за місцем проживання характеризується негативно; вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння; знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР з 11.09.2022 по 19.09.2022 та з 01.11.2022 по 23.11.2022; під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «ХОМЦПЗ» не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, військовослужбовець, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , за місцем несення служби характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується негативно, кримінальне правопорушення вчинив, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, з 11.09.2022 по 19.09.2022 та з 01.11.2022 по 23.11.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «ХОМЦПЗ» не перебуває, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, наявності обставини, що обтяжує покарання, та з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік і 3 (три) місяці - в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення саме цього виду та розміру покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Частиною 1 статті 58 КК України передбачено, що покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 58 КК України із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та особи винного, який є військовослужбовцем за мобілізацією, щиро розкаявся у вчиненому, та тих обставин, що останній продовжує проходити військову службу, суд дійшов висновку, що, на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 58 КК України, замість покарання у виді 1 (одного) року і 3 (трьох) місяців обмеження волі обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді службового обмеження на той самий строк із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-26/6772-НЗПРАП від 08.04.2026, становить 2674 грн 20 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 58, 65-67, 309 КК України, статтями 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі статті 58 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік і 3 (три) місяці із відрахуванням 20 % (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2026 року (справа № 127/11367/26), на майно, яке вилучено під час огляду 03.04.2026, в рамках кримінального провадження № 12026025040000049 внесеного до ЄРДР 04.04.2026, а саме пластикову ємність із речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5810048 – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пластикову ємність із речовиною рослинного походження, яку вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ NPU 5810048 та після проведення експертизи поміщено до сейф-пакету 5688730 - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відеоматеріали з нагрудної бодікамери начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки особистих речей ОСОБА_2 , 03.04.2026 та відеоматеріали з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час перевірки особистих речей ОСОБА_2 працівником Вінницького ЗВ ВСП ОСОБА_7 03.04.2026 близько 20:16 год – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: