Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №152/450/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/450/26

2/152/566/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони перебувають в шлюбі з 14 вересня 1997 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між стороонами фактично припинені через тривалі розбіжності у поглядах на сімейне життя та побутові конфлікти, з огляду на що, подальше збереження шлюб є неможливим. Просив розірвати шлюб між сторонами (а.с.2-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 7 квітня 2026 року від представника позивачки надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25 березня 2026 року та надано оригінал свідоцтва про одруження (а.с.20-21).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 25 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 17 квітня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу в строк до 4 травня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.18).

5. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками була надіслана судом за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.19). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом, повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27). Разом з тим, відповідно до відомомстей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за цією за адресою (а.с.17).

6. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гуково Ростовської області (а.с.6-7).

11. Згідно із свідоцтвом про одруження, сторони уклали шлюб 14 вересня 1997 року та зареєстрували його у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №27 (а.с.21).

12. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивачки обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб та наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1064,96 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

З цих підстав, Керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 1997 року Рахнівсько-Лісовою сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №27.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 4 травня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Вдовиченко Андрій Анатолійович, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6485/10, видане не підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 23 березня 2018 року № 56, діє на підставі ордеру серії АІ №2157636 від 23 березня 2026 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА