Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №686/30527/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30527/25

Провадження № 2/686/1797/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 квітня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Колієва С.А.,

при секретарі – Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.05.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ОСОБА_1 був укладений договір №58269381 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 8 000,00 гривень, який зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за його користування у строки та порядку визначеним умовами договору. 26.03.2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» був укладений договір факторингу №2603 року на підставі якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №58269381 від 25.05.2023 року. Станом на 16.10.2025 рік заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №58269381 від 25.05.2023 року становить 13 778,20 гривень і складається з 7 955,06 грн – заборгованості по тілу кредиту та 5 823,14 грн – заборгованості за відсотками.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту №58269381 від 25.05.2023 року у сумі 13 778,20 гривень

Відзив на позов відповідачем не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

25.05.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5826938 згідно якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошту у кредит, а та – повернути кредит та сплатити проценти за його користування на умовах та порядку, визначених договором.

Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 8 000,00 грн, строк кредитування 30 днів, тобто до 24.06.2023 року; процентна ставка за користування кредитом: за 1-й день користування кредитом - 10,0000 %, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,3000 %, з 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,0000 %.

09.06.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №5826938-2 до вказаного договору, якою продовжено строк кредитування на таких умовах: загальний розмір кредиту 7956,00 грн, продовжений строк кредитування 30 днів до 09.07.2023 року, рекомендована дата повернення кредиту та сплати процентів в сумі 10 199,59 грн 24.06.2023 року.

07.08.2023 року укладено додаткову угоду №5826938-3 до вказаного договору, якою продовжено строк кредитування на таких умовах: загальний розмір кредиту 7955,06 грн, продовжений строк кредитування 30 днів до 06.09.2023 року, проценти за користування кредитом з 16 по 30 день користування кредитом 3,5 %, рекомендована дата повернення кредиту та сплати процентів в сумі 10 198,39 грн. 22.08.2023 року.

Відповідно до видаткового чека ФН 22341 від 25.05.2023 року відповідачу було видано кредитні кошти у розмірі 8000,00 гривень.

26.03.2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда Ф» укладено договір факторингу № 2603, відповідно до якого ТОВ «ФК «Артеміда Ф» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5826938 від 25.05.2023.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5826938 від 25.05.2023 становить 13 778,20 грн і складається з 7 995,06 грн – заборгованості по тілу кредиту та 7 560,00 грн – заборгованості за процентами.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 25.05.2023 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» договір кредиту, за умовам якого отримала від товариства у кредит грошові кошти, які зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування ними в порядку та на умовах, визначених вказаним договором.

У подальшому ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним договором кредиту.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула кредит та не сплатила проценти за користування ними.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за вищевказаним договором кредиту, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» слід стягнути заборгованість за договором, яка утворилася.

б) щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5826938 від 25.05.2023 становить 13 778,20 грн і складається з 7 995,06 грн – заборгованості по тілу кредиту та 7 560,00 грн – заборгованості за процентами.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про те, що поданий ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №5826938 від 25.05.2023 у сумі 13 778,20 грн .

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. На підтвердження цих вимог позивач надав копію договору про надання правничої допомоги від 14.10.2025 № 251014-15Ш, укладеного між адвокатом Бачинським О.М. і ТОВ «ФК «Артеміда-Ф». За умовами вказаного договору сторонами було погоджено, що у разі ухвалення судом рішення на користь клієнта останній зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7 000,00 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 1358,03 гривень та 4484,93 гривень витрат на правову допомогу, а всього 5842,96 гривень.

За таких обставин, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн, а всього 9 422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором №5826938 від 25.05.2023 у сумі 13 778,20 гривень, а також судові витрати у сумі 9 422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ЄДРПОУ 42655697, адреса: м. Львів, вул. С.Бандери, буд.87, оф.54.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04.05.2026 року.

Суддя: