Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №686/29869/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29869/25

Провадження № 2/686/1408/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 квітня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.01.2022 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12.08.2022 року змінена на АТ «Сенс Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632285588, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленої кредитної лінії у сумі 112 000,00 гривень та оплатою відсотків за його користування 35,99% річних. Взяті на себе зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконував своєчасно та у повному обсязі не погашав заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за його користування, у зв`язку із чим станом його заборгованість становить 189 937,19 грн, яка складається з; 111 250,05 грн – прострочене тіло кредиту та 78 687,14 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі викладеного АТ «Сенс Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №632285588 у розмірі 189 937,19 гривень, а також 15 510,07 гривень – понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Відзив на позов відповідачем не поданий.

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, в позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

21.01.2022 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632285588. Умовами договору визначено, що банком на ім`я клієнта відкривається поточний рахунок та надається платіжна картка MasterCard Debit World строком на 5 років. Сума кредитної лінії становить 112 000,00 грн; максимальний ліміт кредиту 200 000,00 грн; процентна ставка за користування кредитною лінію становить 35,99 %. Умови сплати платежів за договором: обов`язковий мінімальний платіж – 5% від загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Вказаний договір був укладений дистанційно та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 1638.

На підставі вказаного договору АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок на який 27.01.2022 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 112 000,00 гривень.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 189 937,19 грн, яка складається з; 111 250,05 грн – прострочене тіло кредиту та 78 687,14 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Зібрані у справі докази свідчать про те, що 21.01.2022 року між АТ «Альфа-Банк», назва якого з 12.08.2022 року змінена на АТ «Сенс Банк», і ОСОБА_1 був укладений договір на підставі якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок та надав останньому кредит у виді встановленого на такий рахунок кредитного ліміту. Згідно представленої виписки по рахунку ОСОБА_1 активно використовував наданий банком кредитний ліміт.

Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконав, своєчасно та у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за його користування.

Згідно представленого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 189 937,19 грн, яка складається з 111 250,05 грн – прострочене тіло кредиту та 78 687,14 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, відповідає умовам укладеного договору та відомостям, які містяться у виписці по особовому рахунку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Договором від 21.01.2022 року в сумі 189 937,19 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підставі договору про надання послуг від 28 січня 2025 року №1006 Адвокатське об`єднання «Смарт Лекс» (далі Адвокатське об`єднання) надавало АТ «Сенс Банк» професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. За умовами цього договору замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: 350,00 грн – за підготовку і подання позовної заяви; 225,00 грн – за отримання рішення суду; 7,85% - комісійна винагорода від стягнутих коштів.

Відповідач ОСОБА_1 не заявив клопотання про зменшення розміру вказаних судових витрат у зв`язку з невідповідністю їх критеріям співмірності та реальності.

Разом з цим суд зазначає, що отримання судового рішення не є правовою послугою в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а отже заявлена до відшкодування вартість такої послуги стягненню не підлягає.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь позивача слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15285,07гривень, а також судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Всього ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу судові витрати за наслідком розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 17707,47 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Договором від 21.01.2022 року в сумі 189 937,19 гривень, а також судові витрати у сумі 17707,47 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄРДПОУ: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Дата складання повного тексту рішення суду 04.05.2026 рік.

Суддя: