Рішення від 17 березня 2025 р. у справі №676/7659/24 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/7659/24

Номер провадження 2/676/610/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.07.2020 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано заяву-договір № 1048294 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Як вбачається з Заяви-Договору № 1048294 від 17.07.2020 р. відповідач підписанням цієї заяви акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєднався до умов договору. З умовами договору ознайомився та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, яку будуть вноситись до договору. За умовами договору відповідачеві надано споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 20 202,02 грн., строк дії кредиту 12 місяців, процентна ставка 18% річних, тип ставки – фіксована, разова комісія при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 5% від суми наданого кредиту. В день підписання заяви-договору № 1048294 від 17.07.2020 р. відповідач отримав платіжну картку за № НОМЕР_1 , яка відкрита згідно умов Заяви-Договору. Грошові кошти у сумі 20 202,02 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» на картковий рахунок відповідача. Погашення кредиту здійснюється щомісячно за ануїтетною схемою погашення, яка передбачена Графіком платежів.

28.10.2021 р. між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/10/2021 -1. Відповідно до п.1.1 договору позивач набув права грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БАНК» та боржниками. З Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Паріс» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 32 597,96 грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.20.2024 р. заборгованість відповідача становить 32 597,96 грн, з яких: за тілом кредиту – 19688,93 грн, за процентами – 3347,02 грн, за комісією 9562,01 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість за кредитним договором №1048294 від 17.07.2020 року в розмірі 34340,22 грн. з яких: 19688,93 грн. – заборгованість за кредитом, 3347,02 грн. – заборгованість за процентами, 9562,01 грн. – заборгованість за комісією, 318,83 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 р., 1423,43 грн. - інфляційних витрат за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 р. та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17.07.2020 р. між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» було укладено заяву-договір №1048294 про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Підписанням вищезазначеної заяви-договору відповідач акцептував публічну пропозицію відповідача щодо укладення договору (оферта) та уклав з відповідачем договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зміст якого викладений у заяві-договорі, публічній пропозиції на укладення договору та тарифах банку, що розміщені на його сайті. Крім того, підписанням заяви-договору відповідач надав підтвердження, що ознайомлений з інформацією, що міститься в тарифах банку та правилах користування платіжними картками.

Крім того, підписанням Заяви-Договору ОСОБА_1 надав підтвердження, що ознайомлений з інформацією, що міститься в Тарифах Банку та Правилах користування платіжними картками АТ «РВС Банк», що є складовою частиною Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

У вказаній заяві позичальник просив надати їй споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок 20 202,02 грн. строком на 12 місяці, процентна ставка за користування кредитом 18% річних, разова комісія при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту, комісія за розрахунково-касове обслуговування 5%, комісія за надання кредиту 202,02 грн.

Відповідно до умов договору, банк відкрив картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 та випустив платіжну картку.

Кредит надається шляхом переказу на картковий рахунок клієнта № НОМЕР_2 .

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши кошти в сумі 20 000 грн. на картковий рахунок відповідача, що підтверджується меморілаьним ордером № 4305 від 17.07.2020 р. та перерахував 202,02 грн. дисконту при видачі кредиту згідно кредитним договором № 1048294 від 17.07.2020 р., що підтверджується меморілальним ордером № 4306 від 17.07.2020 р.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, у погоджений сторонами строк кредитні кошти не повернув.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1ст. 612 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України)

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

28.10.2021 р. між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/10/2021 -1.

Відповдіно до п.1.1 догоовору позивач набув права грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БАНК» та боржниками.

Згідно Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Паріс» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 32 597,96 грн.

Відповідач на поверенння кредитних коштів сплатив 31.08.2020 р 478,62 грн, 02.09.2020 р. 34,47 грн. на погашення заборгованості за тілом кредиту, 31.08.2020 р. 1010,10 грн., 22.12.2020 р. 2559,19 грн. на сплату комісії, на погашення процентів –1136,69 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом банк вказував, що позичальник належним чином умови договору не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.20.2024 р заборгованість відповідача становить 32 597,96 грн., з яких: за тілом кредиту – 19688,93 грн., за процентами – 3347,02 грн., за комісією 9562,01 грн.

Перевіривши наданий розрахунки заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами, суд дійшов висновку, що сума процентів нарахована у відповідності до відсоткової ставки, передбаченої договором та у межах строку кредитування.

Щодо вимог про стягнення комісії, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

З матеріалів справи вбачається, що в заяві-договорі № 1048294про надання банківської послуги, підписаної відповідачем 17.07.2020 р, передбачено сплату разової комісії при видачі кредиту у розмірі 1% від суми наданого кредиту та щомісячної комісії за супроводження кредиту 5% від суми наданого кредиту.

Тобто АТ «РВС БАНК» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять.

Натомість частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Отже, оскільки позивачем було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, умови договору про нарахування разової комісії при видачі кредиту та щомісячної комісії за супроводження кредиту є нікчемними, тому вимоги про стягнення заборгованості за комісією задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач просив у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання стягнути з відповідача на свою користь на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та три проценти річних за період з 28.10.2021 р по 23.02.2022 р.

При цьому позивачем надано розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Суд погоджується з правом позивача на стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за період 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р. з загальної суми заборгованості в сумі 23 035,95 грн. і становить 225,31 грн. 3% річних та 1005,90 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду.

Враховуючи, що договір є обов`язковим до виконання, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (70,67%) в розмірі 1711,91 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованість за кредитним договором №1048294 від 17.07.2020 року в розмірі 24267,16 грн. з яких: 19688,93 грн. – заборгованість за кредитом, 3347,02 грн. – заборгованість за процентами, 225,31 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 р., 1005,90 грн. - інфляційних витрат за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 р. та 1711,91 грн. витрат зі сплати судового збору.

Позивач: ТОВ «ФК «Паріс», ЄДРПОУ 38962392, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд.77А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.