Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №601/1194/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1194/26

Провадження № 1-кп/601/227/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026216010000104 від 19.04.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, неодружений, який депутатом не являється, який адвокатом не являється, раніше не судимий, який на утриманні має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , раніше судимий - 24.04.2026 Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 18.04.2026 близько 16 год. 30 хв. в приміщенні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де також у цей час перебувала особа з якою ОСОБА_3 раніше перебував у шлюбі, а саме – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_7 ..

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на заподіяння фізичного болю ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я ОСОБА_7 за наступних обставин.

18.04.2026 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , в приміщенні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне завдання болю, в ході словесного конфлікту, кулаком правої руки наніс один удар у ліву щоку ОСОБА_7 ..

В результаті вчинення вказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_7 відчула фізичний біль у лівій щоці не отримавши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а саме в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: