Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №454/596/26 — Сокальський районний суд Львівської області

454/596/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2025р. близько 08.38год. по вул.Сокальська,11 в с.Добрячин Шептицького району Львівської області ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Shinaray xy250-3A» р.н.з. НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення з шкільним автобусом марки «Богдан» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідко даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено зазначені транспортні засоби.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення передбачених статтею 38 цього кодексу строків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, шо відомості про обставини зіткнення мотоцикла марки «Shinaray xy250-3A» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автобуса марки «Богдан» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141150000598.

В той же час, до справи не долучено постанови про закриття даного кримінального провадження.

Дана подія відбулася 15.09.2025р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.02.2026р.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці, однак строку з моменту закриття кримінального провадження встановити неможливо, оскільки постанови про закриття кримінального провадження №12025141150000598 не долучено.

Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

За таких підстав, матеріали даної справи слід повернути до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема належного формування матеріалів справи про адміністративне правопорушення з врахуванням рішення про закриття кримінального провадження №12025141150000598

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Шептицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для доопрацювання, належного оформлення та усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович